ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 ноября 1997 г. No. 3992/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 10.12.96 по делу No. 12/232
Арбитражного суда Алтайского края.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора, поддержавшего протест, Президиум установил
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания
"Росэнерго" (правопреемник страховой фирмы "АСОПО") обратилось в
Арбитражный суд Алтайского края с иском к московскому акционерному
коммерческому банку "Возрождение" в лице его Барнаульского филиала
о взыскании задолженности по депозитному вкладу (с учетом
полагающихся процентов) в сумме 252287388 рублей, подлежащей
выплате банком по окончании срока действия договора о
взаимоотношениях сторон от 15.02.93 No. 3, и процентов за
пользование чужими денежными средствами согласно статье 133 Основ
гражданского законодательства и статье 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации в сумме 687483132 рублей.
Решением от 16.08.96 исковые требования удовлетворены в полном
объеме со ссылкой на невыполнение банком обязательств по договору
и неправомерное списание находящейся на депозитном счете страховой
фирмы суммы 101526176 рублей в счет погашения кредитов,
застрахованных компанией.
Постановлением апелляционной инстанции от 07.10.96 решение
суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 10.12.96 отменил состоявшиеся судебные акты и
отказал в удовлетворении исковых требований.
Кассационная инстанция свое решение мотивировала следующими
обстоятельствами.
Из смысла заключенного между сторонами договора денежные
средства, помещенные на депозитный счет, должны быть средствами
истца, однако истец денежные средства на этот счет не перечислял,
следовательно принадлежность ему вклада, находящегося на
депозитном счете, им не доказана.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается постановление кассационной инстанции
отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Между МАКБ "Возрождение" в лице его Барнаульского филиала и
страховой фирмой "АСОПО" заключен договор о взаимоотношениях от
15.02.93 No. 3, в соответствии с которым в филиале банка страховой
фирме открыт накопительный депозитный счет No. 713303.
По условиям договора банк обязался принимать на данный счет
денежные средства, полученные в виде страховых платежей по
договорам страхования невозврата кредита, заключенным с клиентами
(заемщиками) банка на срок до востребования, и ежемесячно
начислять по нему проценты в размере 70 процентов годовых со дня,
следующего за днем зачисления суммы вклада на депозитный счет. В
свою очередь страховая фирма приняла обязательство перечислять в
банк указанные денежные средства.
Дополнительным соглашением к договору от 01.12.93 стороны
предусмотрели, что банк ежемесячно до 01.12.94 начисляет на сумму
депозитного вклада проценты в размере 190 процентов годовых.
Таким образом, условия договора от 15.02.93 No. 3 не исключали
возможности внесения на депозитный счет No. 713303 страховых
платежей по договорам страхования непогашения кредита как самим
страховщиком, так и страхователями - клиентами (заемщиками) банка.
В соответствии с пунктом 1 статьи 62 Основ гражданского
законодательства исполнение обязательства, возникшего из договора,
может быть возложено в целом или части на третье лицо, если третье
лицо связано с одной из сторон соответствующим договором.
В данном случае клиенты (заемщики) банка были связаны с истцом
соответствующими договорами страхования, на основании которых ими
производились отчисления страховых платежей на его депозитный
счет.
Материалами дела установлено, что банк принимал поступающие
денежные средства от третьих лиц, зачислял их на депозитный счет
страховой фирмы и ежемесячно начислял проценты на сумму вклада.
При этом начислявшиеся проценты капитализировались, то есть сумма
присоединялась к остатку на депозитном счете, и в следующем месяце
проценты начислялись на общую сумму остатка на депозитном счете и
процентов за предыдущий месяц. Такой порядок начисления процентов
подтверждается выписками банка из лицевого счета.
Кроме того, сумма вклада на указанном счете пополнялась и
непосредственно страховой фирмой.
При таких обстоятельствах вывод кассационной инстанции о том,
что денежные средства, находящиеся на депозитном счете No. 713303,
истцу не принадлежат, является ошибочным.
Банк, списав 27.07.94 с депозитного счета страховой фирмы без
ее согласия 101761212 рублей, нарушил, независимо от оснований
списания, статьи 110 и 111 Основ гражданского законодательства.
По условиям договора, после окончания его действия банк был
обязан вернуть истцу вклад с причитающимися на него процентами,
что составило бы 252287388 рублей. Банк эту сумму истцу не
выплатил. Таким образом, он неправомерно удерживал денежные
средства страховой фирмы, в связи с чем должен нести
ответственность по статье 133 Основ гражданского законодательства
и статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных обстоятельств, суд первой инстанции и
апелляционная инстанция правомерно удовлетворили иск общества с
ограниченной ответственностью "Страховая фирма "Росэнерго".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Западно -
Сибирского округа от 10.12.96 по делу No. 12/232 отменить.
Решение от 16.08.96 и постановление апелляционной инстанции от
07.10.96 Арбитражного суда Алтайского края по тому же делу
оставить в силе.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
