ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
                            ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                          от 30 октября 1997 г.
   
                               (Извлечение)
   
       Супруги  Мартиросян,  имея  статус  вынужденных  переселенцев,
   обратились  в  паспортно-визовую  службу   Прикубанского  РОВД   с
   заявлением о  регистрации их в пос.  Прикубанский,  в связи с тем,
   что там постоянно проживают  родители  жены  Мартиросяна,  которые
   дали согласие на их вселение в принадлежащий им дом. В регистрации
   по избранному супругами месту жительства было отказано.
       Комиссия эмиграционного  контроля  при   главе   администрации
   Краснодарского края  также  отказала  им  в  постановке  на учет в
   качестве вынужденных  переселенцев  по  тем   мотивам,   что   они
   (заявители) не  имеют постоянного места жительства в Краснодарском
   крае. В связи с этим Мартиросяны обратились в  суд  с  жалобой  на
   действия паспортно-визовой  службы  Прикубанского  РОВД и комиссии
   эмиграционного контроля  при  главе  администрации  Краснодарского
   края.
       Решением Новокубанского  районного  суда  Краснодарского  края
   (оставленным без   изменения   Краснодарским   краевым   судом)  в
   удовлетворении жалобы отказано.
       Президиум   Краснодарского   краевого   суда    оставил    без
   удовлетворения протест заместителя Председателя Верховного Суда РФ
   об отмене судебных постановлений.
       Судебная коллегия по  гражданским  делам  Верховного  Суда  РФ
   30 октября 1997 г. аналогичный  протест  заместителя  Председателя
   Верховного Суда РФ удовлетворила, указав следующее.
       Принимая решения  по  делу,  районный  суд сослался на ст.  14
   Закона Краснодарского края "О  порядке  регистрации  пребывания  и
   жительства на  территории  Краснодарского края",  в соответствии с
   которой обязательным условием для прописки лица является наличие у
   лица, где  прописывается  заявитель,  постоянной прописки более 10
   лет в крае,  а так как родители заявителей проживают в собственном
   доме менее   10  лет,  по  мнению  суда,  отказ  в  регистрации  -
   правомерен.
       С решением районного суда согласились кассационная и надзорная
   инстанции Краснодарского краевого суда.
       Однако этот вывод не соответствует нормам материального права.
       Согласно ч.  1  ст.  15   Конституции   Российской   Федерации
   Конституция имеет  высшую  юридическую  силу,  прямое  действие  и
   применяется на всей территории Российской Федерации.
       Как разъяснил  Пленум Верховного Суда РФ в п.  2 постановления
   от 31 октября 1995 г.  "О  некоторых  вопросах  применения  судами
   Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия",  в
   соответствии с   этим   конституционным   положением   судам   при
   рассмотрении дел  следует  оценивать  содержание  закона или иного
   нормативного правового акта,  регулирующего рассматриваемые  судом
   правоотношения, и    во   всех   необходимых   случаях   применять
   Конституцию Российской Федерации в качестве акта прямого действия.
       Доводы заявителей  о  том,  что  Закон  Краснодарского края не
   соответствует Конституции  Российской  Федерации  и   федеральному
   законодательству, судом оставлены без внимания.
       Между тем в  силу  ст.  27  Конституции  Российской  Федерации
   каждый, кто  законно находится на территории Российской Федерации,
   имеет право свободно передвигаться,  выбирать место  пребывания  и
   жительства.
       В соответствии с ч.  3 ст. 55 Конституции Российской Федерации
   права и  свободы  человека  и  гражданина  могут  быть  ограничены
   федеральным законом только в той мере,  в какой это  необходимо  в
   целях защиты   основ   конституционного   строя,   нравственности,
   здоровья, прав  и  законных  интересов  других  лиц,   обеспечения
   обороны страны и безопасности государства.
       Как видно из дела,  супруги  Мартиросян  и  их  дети  признаны
   вынужденными переселенцами  и  им дано направление на проживание в
   Краснодарский край.  Таким  образом,   заявители   находились   на
   территории Российской  Федерации  на  законном основании и поэтому
   суду необходимо было установить,  соответствуют ли мотивы отказа в
   регистрации по  их  новому месту жительства Конституции Российской
   Федерации и федеральному законодательству.
       Закон Российской Федерации от 25 июня 1993 г. "О праве граждан
   Российской Федерации  на   свободу   передвижения,   выбор   места
   пребывания и   жительства  в  пределах  Российской  Федерации"  не
   содержит ограничений по поводу выбора места жительства,  связанных
   со временем  проживания лиц,  которые дали согласие на вселение на
   принадлежащую им жилую площадь.  Более того,  в ст.  8  названного
   Закона дан   исчерпывающий  перечень  оснований  ограничений  прав
   граждан на свободу передвижения.
       Не существует  ценза  оседлости  и  в  Правилах  регистрации и
   снятия граждан Российской Федерации с  регистрационного  учета  по
   месту  пребывания  и по месту  жительства  в  пределах  Российской
   Федерации, утвержденных  постановлением  Правительства  Российской
   Федерации от 17 июля 1995 г.
       Согласно ч. 5 ст. 76 Конституции Российской Федерации законы и
   иные нормативные  правовые  акты субъектов Российской Федерации не
   могут противоречить федеральным  законам.  В  случае  противоречия
   между федеральным  законом  и  иным  актом,  изданным в Российской
   Федерации, действует федеральный закон.
       Однако при  рассмотрении  дела названные обстоятельства суд не
   учел, а также в нарушение ч.  2 ст.  50 ГПК  РСФСР  не  исследовал
   доводы заявителей   о   разрешении  им  проживания  на  территории
   Краснодарского края.
       При таких   обстоятельствах  судебные  постановления  подлежат
   отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.