ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 28 октября 1997 г. No. 171/97

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Республики
   Хакасия от 24.05.96 по делу No. Г/З-19/96.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Товарищество с     ограниченной     ответственностью    "Малое
   предприятие "Шахтопроходка"   обратилось   в    Арбитражный    суд
   Республики Хакасия  с иском к акционерному обществу открытого типа
   "Коммунаровский рудник",   уточненным   в   порядке   статьи    37
   Арбитражного процессуального   кодекса   Российской  Федерации,  о
   взыскании 10942271544  рублей.  Из   них:   988081348   рублей   -
   задолженность по  оплате  подрядных  работ;  2533204919  рублей  -
   проценты за просрочку их оплаты с 01.01.95 по 20.05.96;  421822885
   рублей -   компенсация   дополнительных   затрат   по   удорожанию
   материалов; 171965056  рублей  -  проценты  за  просрочку   уплаты
   удорожания материалов  с 18.01.96 по 20.05.96;  2409963723 рубля -
   компенсация взысканных   банковских   процентов    по    кредитам;
   2340520493 рубля   -  проценты  за  просрочку  уплаты  компенсации
   банковских процентов с 20.06.95 по 20.05.96;  986722579  рублей  -
   компенсация взысканных  пеней  по просроченным платежам в бюджет и
   внебюджетные фонды;  1089990531  рубль  -  проценты  за  просрочку
   уплаты компенсации взысканных пеней с 20.06.95 по 20.05.96.
       Решением от 24.05.96 иск удовлетворен.
       В апелляционном    и   кассационном   порядке   законность   и
   обоснованность решения не проверялись.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается   решение   арбитражного   суда
   отменить и передать дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим обстоятельствам.
       В соответствии с условиями договоров подряда от 26.12.92 и  от
   декабря 1993  года  и особых условий к ним ТОО "МП "Шахтопроходка"
   (подрядчик)   обязался   выполнить   горно-капитальные  работы,  а
   АООТ "Коммунаровский рудник" (заказчик) - принять и оплатить их.
       Условия названных  договоров,  включая  меры  ответственности,
   имеют существенные различия.
       При  расчетах   задолженности,   убытков   и   санкций   истец
   необоснованно объединил  свои требования по двум разным договорам.
   Суд не  учел  это  обстоятельство,  в  результатах   чего   принял
   неправильное решение.
       Выводы суда о размере основного долга за выполненные работы  и
   использованные материалы  основаны  на данных акта сверки расчетов
   от 10.01.96,  которые  не  подтверждены  исходными  документами  и
   оспорены ответчиком в судебном заседании.
       Особыми условиями обоих договоров предусмотрено,  что заказчик
   оплачивает подрядчику    дополнительные   затраты,   связанные   с
   удорожанием материалов, по представленным счетам и калькуляциям.
       Факт и размер удорожания материалов, а также факт предъявления
   связанных с  этим  дополнительных  затрат  к  оплате  в  указанном
   порядке истец документально не обосновал.
       При таких обстоятельствах суд неправомерно отклонил возражения
   ответчика и обосновал решение только данными акта сверки.
       Пунктом 2.1 особых условий к договору  от  декабря  1993  года
   предусмотрены компенсация  процентных  ставок  за кредит и пени за
   нарушение налоговых   обязательств   подрядчика,    связанных    с
   нарушением им денежных обязательств, а пунктом 15 особых условий к
   договору от 26.12.92 предусмотрена компенсация  только  повышенных
   процентных ставок за пользование ссудой с учетом вины заказчика.
       Суммы процентов по банковскому кредиту  и  пени  по  налоговым
   обязательствам по  существу  являются убытками,  поэтому на них не
   подлежали начислению   проценты,   предусмотренные   статьей   395
   Гражданского кодекса   Российской  Федерации  только  в  отношении
   денежных обязательств.
       Названные меры  ответственности  также  следовало  применять с
   учетом условий каждого из договоров.
       В соответствии  с  пунктом 1 статьи 394 и пунктом 2 статьи 395
   Гражданского кодекса   Российской   Федерации   убытки    подлежат
   возмещению только в части,  не покрытой неустойкой или превышающей
   сумму процентов, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 395
   Кодекса.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение Арбитражного суда Республики Хакасия  от  24.05.96  по
   делу No. Г/З-19/96 отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ