Право
Навигация
Реклама
Ресурсы в тему
Реклама

Секс все чаще заменяет квартплату

Новости законодательства Беларуси

Новые документы

Законодательство Российской Федерации

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВАС РФ NO. 1917/97 ОТ 21 ОКТЯБРЯ 1997 Г. ДЕЛО ПО ИСКУ БАНКА О ВЗЫСКАНИИ С ЗАЕМЩИКА ПРОЦЕНТОВ ЗА ПОЛЬЗОВАНИЕ КРЕДИТОМ ПО КРЕДИТНОМУ ДОГОВОРУ И ПРОЦЕНТОВ ЗА ПРОСРОЧКУ ИСПОЛНЕНИЯ ДЕНЕЖНОГО ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

(по состоянию на 20 октября 2006 года)

<<< Назад


        ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 21 октября 1997 г. No. 1917/97
   
       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации на решение Арбитражного суда Пензенской
   области от 20.09.96 по делу No.  А49-1683/96-35-17 и постановление
   Федерального арбитражного  суда  Поволжского округа от 03.01.97 по
   тому же делу.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерный  банк  "Пенза"   обратился   в   Арбитражный   суд
   Пензенской области с иском  к  акционерному  обществу  "Пензенское
   управление строительства"  о  взыскании 761562686 рублей процентов
   за пользование кредитом  по  кредитному  договору  от  17.01.94  и
   642474304 рублей   процентов  за  просрочку  исполнения  денежного
   обязательства  на  основании  статьи   395   Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Решением от 20.09.96  в  иске  отказано,  поскольку  договором
   процентная ставка за пользование кредитом не установлена.
       Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  постановлением
   от 03.01.97 решение оставил без изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить
   как принятые по недостаточно исследованным  обстоятельствам,  дело
   направить на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Согласно кредитному договору от  17.01.94  акционерным  банком
   "Пенза" в  лице  его  Зареченского  филиала  акционерному обществу
   "Пензенское управление строительства" открыта кредитная линия,  по
   которой ответчик  получил  кредит  в размере 3608948130 рублей для
   финансирования строительно-монтажных    работ    и    приобретения
   товарно-материальных ценностей,    со    взиманием   процентов   в
   зависимости от условий приобретения кредитных ресурсов.
       В соответствии с пунктом 2.2 названного договора срок возврата
   задолженности определен графиком,  в котором указан  окончательный
   срок погашения ссуды и процентов: 15.12.94.
       Соглашениями сторон  от  28.02.94  и  29.12.94  "Об  изменении
   условий  договора   от   17.01.94"   срок   возврата  кредиторской
   задолженности пролонгирован до 31.12.94.
       В  соглашении   от   29.12.94   определена   конкретная  сумма
   задолженности заемщика по  процентам  за  пользование  кредитом  -
   1734953993 рубля,  включенная  в соглашение на основании письма АО
   "Пензенское строительное  управление"  от  28.12.94  No.   193   о
   признании задолженности  перед банком по неуплаченным процентам за
   пользование кредитом.
       Из  материалов   дела    следует,   что   заемщиком   принятые
   обязательства по договору исполнялись:  задолженность  по  кредиту
   полностью погашена  в  июне  1995,  частично  уплачены проценты за
   пользование им.
       Таким образом,     размер    процентной    ставки    сторонами
   согласовывался. Взимание   процентов   за   пользование   кредитом
   предусмотрено статьей 113 Основ гражданского законодательства.
       Однако судом при отказе в  иске  указанные  обстоятельства  не
   были учтены и надлежаще оценены.
       Кроме  того,  к  заявлению  о  принесении  протеста  приложены
   дополнительные документы,   в   том  числе  срочные  обязательства
   заемщика, которые также подлежат оценке судом первой инстанции.
       Поскольку  от  результата  исследования  названных  документов
   зависит размер  подлежащих  удовлетворению   исковых   требований,
   судебные  акты  подлежат  отмене,  а  дело  -  передаче  на  новое
   рассмотрение.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение Арбитражного  суда  Пензенской  области от 20.09.96 по
   делу   No.   А49-1683/96-35-17   и   постановление    Федерального
   арбитражного суда  Поволжского  округа от 03.01.97 по тому же делу
   отменить.
       Дело  передать   на   новое  рассмотрение  в  Арбитражный  суд
   Пензенской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ



<<< Назад

 
Реклама

Новости законодательства России


Тематические ресурсы

Новости сайта "Тюрьма"


Новости

СНГ Бизнес - Деловой Портал. Каталог. Новости

Рейтинг@Mail.ru


Сайт управляется системой uCoz