ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 21 октября 1997 г. No. 3101/97

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской   Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного   суда   Уральского   округа   от  15.05.97  по  делу
   No. 33/У-1628 Арбитражного суда Челябинской области.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Государственная налоговая   инспекция   по   Металлургическому
   району города  Челябинска обратилась в Арбитражный суд Челябинской
   области с иском к коммерческому  банку  "Мечел-банк"  и  открытому
   акционерному обществу   "Мечел"   о   признании  недействительными
   соглашений об отступном от 22.08.96 и 23.08.96,  заключенных между
   ответчиками, по    основаниям,    предусмотренным    статьей   169
   Гражданского кодекса Российской Федерации,  и о взыскании в  доход
   Российской Федерации  с  каждого по 1500000000 рублей,  полученных
   ими по этим сделкам.
       Решением от 03.12.96 в иске отказано.
       Федеральный арбитражный суд Уральского  округа  постановлением
   от 15.05.97 решение суда отменил, исковые требования удовлетворил.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум считает,    что    протест    подлежит    частичному
   удовлетворению по следующим основаниям.
       Как следует  из  материалов дела,  между КБ "Мечел-банк" и ОАО
   "Мечел" заключены договоры кредита от 19.06.96 No. 26, от 24.06.96
   No. 27,  от  02.07.96  No.  28,  от  09.07.96  No. 29, от 10.07.96
   No. 30,  от  17.07.96  No.  32,  от  23.07.96  No. 34, от 24.07.96
   No. 35, от 02.08.96 No. 38, от 12.08.96 No. 39.
       Между теми же лицами 22.08.96 и 23.08.96 заключены  соглашения
   об отступном  в  соответствии  со статьей 409 Гражданского кодекса
   Российской Федерации.  Этими соглашениями погашение  задолженности
   по вышеназванным кредитным договорам частично заменялось передачей
   векселей Сберегательного банка Российской  Федерации  от  21.08.96
   No. 1560317  и  от 22.08.96 No.  1560318 на общую сумму 1500000000
   рублей, выданных ОАО  "Мечел"  Курчатовским  отделением  No.  8053
   Сберегательного банка Российской Федерации.
       По имеющимся в кассационной жалобе истца сведениям, основанием
   для выдачи  векселей  явился договор от 03.01.96 No.  2 об уступке
   Курчатовскому отделению No.  8053 Сбербанка России прав требования
   к дебиторам ОАО "Мечел".
       Суд первой  инстанции  отказ  в  иске  мотивировал  тем,   что
   оспариваемые соглашения  заключены  в  соответствии с требованиями
   гражданского законодательства  и   не   подпадают   под   признаки
   недействительности    сделки,    предусмотренные    статьей    169
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Кассационная инстанция,      принимая     постановление     об
   удовлетворении иска, исходила из того, что, подписав соглашения об
   отступном, стороны    нарушили   установленный   законодательством
   порядок зачисления выручки от реализации  продукции  на  расчетный
   счет. При    этом   кассационная   инстанция   признала:   стороны
   действовали умышленно и сознавали,  что  их  действия  приведут  к
   непоступлению налоговых  платежей  в бюджет,  нарушению публичного
   порядка в  государстве  и   статьи   57   Конституции   Российской
   Федерации, в связи с чем требования налоговой инспекции правомерны
   и подлежат  удовлетворению   в   соответствии   со   статьей   169
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Решение суда первой  инстанции  и  постановление  кассационной
   инстанции приняты по неполно исследованным обстоятельствам дела.
       Судами не  исследованы  основания  приобретения  ОАО   "Мечел"
   векселей Сбербанка России, не дана им правовая оценка. Не выяснена
   связь между договором от 03.01.96 No.  2 об уступке  Курчатовскому
   отделению No.  8053  Сбербанка  России прав требования к дебиторам
   ОАО "Мечел",  выдачей  векселей  и   заключением   соглашений   об
   отступном с КБ "Мечел-банк" на предмет определения согласованности
   действий лиц,  участвующих   в   этих   сделках,   и   фактической
   направленности этих действий на определенные правовые последствия.
       Суду необходимо дать правовую оценку вышеуказанным  сделкам  в
   их комплексной связи, если такая связь будет установлена.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа
   от 15.05.97  по  делу No.  33/У-1628 Арбитражного суда Челябинской
   области отменить в части признания недействительными соглашений об
   отступном от  22.08.96 и 23.08.96,  заключенных между коммерческим
   банком "Мечел-банк" и открытым акционерным  обществом  "Мечел",  и
   взыскании с них по 1500000000 рублей.
       Дело  направить  на  новое  рассмотрение  в  Арбитражный   суд
   Челябинской области.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ