ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                        от 14 октября 1997 года
   
                                                       Дело N 53-Г97-6
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Кнышева В.П.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                         Нечаева В.И.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 14  октября  1997  г.  по
   частной    жалобе   АОЗТ   "Прогресс-Инжиниринг"   на   определение
   Красноярского  краевого суда от 18 июля 1997 г. дело  по  заявлению
   фирмы  "Хан  Ганг Тон Сан" о разрешении принудительного  исполнения
   на    территории    Российской   Федерации    решения    Корейского
   коммерческого арбитражного совета от 12 мая 1997 г.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Горохова   Б.А.,
   заключение   прокурора  Генеральной  прокуратуры  Корягиной   Л.Л.,
   полагавшей  определение  суда  оставить  без  изменения,   Судебная
   коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       определением   Красноярского  краевого   суда   на   территории
   Российской   Федерации  было  разрешено  принудительное  исполнение
   решения  Корейского коммерческого арбитражного  совета  от  12  мая
   1997  г.,  которым  был удовлетворен иск южнокорейской  фирмы  "Хан
   Ганг  Тон  Сан" к АОЗТ "Прогресс-Инжиниринг" о возмещении  убытков,
   причиненных  ненадлежащим  исполнением  обязательств  по   договору
   поставки товаров от 11 октября 1995 г.
       В частной жалобе АОЗТ "Прогресс-Инжиниринг" поставлен вопрос об
   отмене    определения,   как   вынесенного   с   нарушением    норм
   процессуального права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного   Суда   Российской  Федерации  оснований   для   отмены
   определения не усматривает.
       В  определении  суда правильно указано на то, что  признание  и
   исполнение   иностранного  арбитражного   решения   на   территории
   Российской   Федерации  производится  в  соответствии   с   Законом
   Российской  Федерации от 7 июля 1993 г. N 5338-1  "О  международном
   коммерческом арбитраже".
       В  соответствии с ч. 2 ст. 35 указанного Закона заявителем были
   представлены  в  суд  должным  образом  заверенная  копия   решения
   Корейского  коммерческого арбитражного совета от  12  мая  1997  г.
   (л.д.  6  -  16,  18  -  25)  и  должным образом  заверенная  копия
   арбитражного   соглашения,  содержащегося  в  п.   8   заключенного
   сторонами 11 октября 1995 г. договора (л.д. 37).
       В соответствии с арбитражным соглашением, наличие которого АОЗТ
   "Прогресс-Инжиниринг" не оспаривает, все споры между  сторонами  по
   поводу    заключенного   ими   договора   подлежат   окончательному
   урегулированию  в коммерческом арбитраже в Сеуле,  в  связи  с  чем
   вывод  суда о том, что Корейский коммерческий арбитражный  совет  в
   Сеуле  рассмотрел  иск фирмы "Хан Ганг Тон Сан" к  АОЗТ  "Прогресс-
   Инжиниринг"   в   соответствии  со  своей  компетенцией,   является
   правильным.
       В  деле  имеются  достоверные  доказательства  того,  что  АОЗТ
   "Прогресс-Инжиниринг" было должным образом уведомлено о  назначении
   состава  арбитража и дважды о дате и месте рассмотрения дела  (л.д.
   28 - 32).
       При   указанных  обстоятельствах  суд  обоснованно   указал   в
   определении  на  отсутствие оснований,  предусмотренных  в  ст.  36
   Закона   Российской   Федерации   "О   международном   коммерческом
   арбитраже",  для  отказа в признании и приведении в  исполнение  на
   территории  Российской  Федерации решения Корейского  коммерческого
   арбитражного совета в Сеуле от 12 мая 1997 г.
       Присутствовавший в судебном заседании генеральный директор АОЗТ
   "Прогресс-Инжиниринг"  полностью признал обоснованность  требований
   фирмы  "Хан  Ганг  Тон  Сан"  и  правомерность  решения  Корейского
   коммерческого  арбитражного  совета в  Сеуле.  Такая  позиция  АОЗТ
   "Прогресс-Инжиниринг" в соответствии с ч. 5 ст. 165 ГПК  РСФСР  для
   суда,  рассматривающего дело, имела правоустанавливающее  значение.
   В  связи  с  этим доводы частной жалобы о несвоевременном извещении
   АОЗТ  "Прогресс-Инжиниринг"  о  рассмотрении  настоящего  дела,   о
   несвоевременном    вручении   ему   текста    решения    Корейского
   коммерческого арбитражного совета в Сеуле и ходатайства фирмы  "Хан
   Ганг  Тон  Сан"  о  принудительном  исполнении  этого  решения   на
   территории  Российской Федерации не имеют существенного значения  и
   основанием  для отмены правильного определения суда в  соответствии
   со ст. ст. 308, 317 ГПК РСФСР не являются.
       На  основании  п.  1  ст. 317 ГПК РСФСР  Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  Красноярского краевого суда от  18  июля  1997  г.
   оставить  без  изменения, частную жалобу АОЗТ "Прогресс-Инжиниринг"
   - без удовлетворения.