ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 7 октября 1997 г. No. ГКПИ97-367
Именем Российской Федерации
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего - судьи Черняева А.Ф.,
при секретаре Богатко Л.Н.,
с участием прокурора Федотовой А.В.,
рассмотрев в судебном заседании от 7 октября 1997 г.
гражданское дело по жалобе Соловьева Вадима Георгиевича на
бездействие Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации,
установила:
Соловьев В.Г. обратился в Верховный Суд РФ с жалобой на
бездействие Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации, сославшись на то, что Центризбирком РФ не принял
решения по протесту прокурора Республики Калмыкия на постановление
избирательной комиссии Республики Калмыкия No. 99, которым было
запрещено избирательным комиссиям республики проводить повторные
подсчеты голосов.
Соловьев просил суд обязать ЦИК РФ рассмотреть указанный
протест прокурора РК и принять по нему решение по существу.
В настоящем судебном заседании Соловьев поддержал поданную
жалобу.
Представитель Центризбиркома РФ Смирнов А.А. возражал против
удовлетворения жалобы.
Выслушав объяснения Соловьева В.Г., поддержавшего жалобу,
представителя ЦИК РФ Смирнова А.А., возражавшего против
удовлетворения жалобы, исследовав письменные доказательства,
выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Федотовой
А.В., полагавшей считать жалобу Соловьева В.Г. необоснованной,
Верховный Суд РФ находит, что жалоба Соловьева В.Г. не подлежит
удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 23 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" No. 168-ФЗ прокурор или его заместитель
приносит протест на противоречащий закону правовой акт в орган или
должностному лицу, которые издали этот акт, либо обращается в суд
в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством
Российской Федерации. Протест подлежит обязательному рассмотрению
не позднее чем в 10-дневный срок с момента его поступления. О
результатах рассмотрения протеста незамедлительно сообщается
прокурору в письменной форме.
То есть законом установлен порядок принесения и рассмотрения
протеста на противоречащий закону правовой акт.
Указанный протест мог быть принесен прокурором Республики
Калмыкия в избирком Республики Калмыкия, т.е. в орган, издавший
постановление No. 99 от 27 июня 1996 г.
Учитывая нормы указанного Закона, суд не может согласиться с
доводом заявителя о том, что ЦИК РФ был обязан рассмотреть данный
протест прокурора на своем заседании.
Из писем секретаря ЦИК РФ А.А. Вешнякова от 17 июля 1996 г. на
имя Председателя избиркома Республики Калмыкия и на имя прокурора
Республики Калмыкия, сообщения председателя избиркома Республики
Калмыкия в ЦИК РФ от 20 июня 1997 г. видно, что постановление
избирательной комиссии Республики Калмыкия No. 99 от 27 июня 1996
г. отменено постановлением избирательной комиссии республики от 29
июля 1996 г. No. 103 в части установления предельного срока для
повторного подсчета голосов избирателей.
Эти документы подтверждают довод представителя ЦИК РФ Смирнова
А.А. в судебном заседании, что, исходя из требований ст. 23 Закона
"О прокуратуре Российской Федерации", ЦИК РФ не обязан был
рассматривать на своем заседании протест прокурора Республики
Калмыкия, но, учитывая затронутый вопрос, он был рассмотрен в
соответствии с Регламентом ЦИК РФ как жалоба (обращение). Суд
учитывает, что в соответствии с Регламентом Центральной
избирательной комиссии, утвержденным постановлением ЦИК РФ от 28
июня 1995 г. No. 7/46-П, поступившие в ходе выборов или
референдума в комиссию жалобы (заявления) рассматриваются членами
комиссии с правом решающего голоса в установленные федеральным
законодательством сроки (ст. ст. 16, 17, 46).
То есть секретарь ЦИК РФ Вешнякова А.А. как член комиссии с
правом решающего голоса, давая ответ прокурору от 17 июля 1996 г.
No. 05/19/2522 (с чем не согласен заявитель), действовал в
пределах своей компетенции.
Неправомерные действия (бездействие) избирательной комиссии
Республики Калмыкия, если таковые имели место, могут быть
обжалованы в суде с соблюдением правил о подсудности, так как в
соответствии со ст. 116 ГПК РСФСР к подсудности Верховного Суда РФ
отнесены лишь споры в отношении решений и действий Центральной
избирательной комиссии РФ.
Учитывая изложенное, суд считает, что заявителем не
представлено доказательств, свидетельствующих о неправомерном
бездействии Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации, а поэтому жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР Верховный Суд
Российской Федерации
решил:
Соловьеву Вадиму Георгиевичу в удовлетворении жалобы на
бездействие Центральной избирательной комиссии Российской
Федерации по непринятию решения по протесту прокурора Республики
Калмыкия на постановление избирательной комиссии Республики
Калмыкия No. 99 от 27 июня 1996 г. отказать.
Решение в кассационном порядке обжалованию и опротестованию не
подлежит, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке
надзора.
Председательствующий -
судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Ф.ЧЕРНЯЕВ
|
