ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                  от 7 октября 1997 г. No. 6427/95
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел  протест   Председателя   Высшего   Арбитражного   Суда
   Российской  Федерации  на  постановление  апелляционной  инстанции
   Арбитражного   суда   Челябинской  области  от  31.07.95  по  делу
   No. 8-135/к-618.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Челябинский государственный  технический  университет   (ранее
   Челябинский политехнический   институт)  обратился  в  Челябинский
   областной арбитражный суд с  иском  о  признании  недействительным
   договора от 04.07.90  об  аренде  имущества  и  условиях  научно -
   производственно-учебной     деятельности,    заключенного    между
   Челябинским   политехническим   институтом   и    его     Научно -
   производственным центром.
       Решением от 09.06.95 иск удовлетворен.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  31.07.95  решение
   суда отменено, в удовлетворении иска отказано.
       В кассационном порядке законность и  обоснованность  названных
   судебных актов не проверялись.
       В протесте Председателя Высшего Арбитражного  Суда  Российской
   Федерации предлагается   постановление   апелляционной   инстанции
   отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Заключенный между Челябинским политехническим институтом и его
   Научно-производственным    центром     договор     от     04.07.90
   предусматривает передачу  в  аренду  (с  правом  выкупа и продажи)
   зданий, сооружений, оборудования, приборов.
       Согласно статье 4 Основ законодательства об аренде,  статье 19
   Закона "О  собственности  в   СССР",   действовавших   на   момент
   заключения договора,  правом  сдачи  имущества  в  аренду  обладал
   собственник. Арендодателями могли быть также органы и организации,
   уполномоченные собственником сдавать имущество в аренду.
       В соответствии  с  Положением  о  высших  учебных  заведениях,
   утвержденным  постановлением  Совета Министров  СССР  от  22.01.69
   No. 64,  здания,  сооружения,  оборудование  и  другое   имущество
   высшего     учебного     заведения     является    государственной
   собственностью.  Закрепленное за вузом имущество,  находящееся  на
   его балансе,  может передаваться другим предприятиям, организациям
   и учреждениям в порядке, установленном законодательством.
       Как установлено   судом   первой   инстанции,  уполномоченными
   органами не давалось согласия на сдачу в аренду  с  правом  выкупа
   имущества Челябинского политехнического института.
       Договор со стороны арендодателя подписан лицом,  не наделенным
   полномочиями на заключение таких договоров.
       Кроме того,  суд признал неосновательными доводы  ответчика  о
   пропуске срока исковой давности.  Таким образом, договор аренды от
   04.07.90 решением правомерно признан недействительным.
       Апелляционная инстанция,  соглашаясь  по  существу  с доводами
   суда первой инстанции, пришла к выводу о том, что в удовлетворении
   исковых требований  следует  отказать,  так как истец не заявлял о
   необходимости применения последствий недействительности  ничтожной
   сделки.
       Постановление апелляционной инстанции является незаконным.
       В силу   статьи  48  Гражданского  кодекса  РСФСР  сделка,  не
   соответствующая требованиям закона, является недействительной.
       Недействительные сделки подразделяются на два вида - ничтожные
   и оспоримые.  Сделка,  не соответствующая требованиям  закона  или
   иных правовых актов,  ничтожна.  Ее недействительность вытекает из
   самого факта совершения.  Закон не требует непременного  признания
   такой сделки  недействительной  только  по  суду.  Вместе  с тем в
   соответствии с пунктом 32 постановления  Пленума  Верховного  Суда
   Российской Федерации   и   Пленума   Высшего   Арбитражного   Суда
   Российской Федерации  от  01.07.96  No.  6/8  Гражданский   кодекс
   Российской Федерации не исключает возможности предъявления исков о
   признании недействительной  ничтожной  сделки.  Споры   по   таким
   требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению
   любого заинтересованного лица.
       Что касается  доводов  ответчика  об  истечении  срока исковой
   давности, то они правильно признаны судом неосновательными.
       Ничтожная сделка   является   недействительной  независимо  от
   признания ее судом таковой.  Для того чтобы такую  сделку  считать
   недействительной, не  требуется обращения в суд и,  следовательно,
   на эти требования не распространяется срок исковой давности.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного  процессуального    кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       постановление  апелляционной   инстанции   Арбитражного   суда
   Челябинской области от 31.07.95 по делу No. 8-135/к-618 отменить.
       Оставить в силе решение того же суда от 09.06.95.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ