ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 октября 1997 г. No. 4269/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга
и Ленинградской области от 27.05.96 по делу No. 4732/96.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Государственное предприятие "Морсвязьспутник" обратилось в
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с
заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное
исполнение решения от 29.04.96 постоянно действующего третейского
суда при Санкт-Петербургском юридическом обществе по делу
No. 018/ОК-1996 по иску государственного предприятия
"Морсвязьспутник" к АООТ "Балтийское морское пароходство" о
взыскании 2930175,03 доллара США основного долга, 160624,92
доллара США неустойки, 1439199,29 доллара США процентов за
пользование чужими денежными средствами, а также 181200 долларов
США третейского сбора.
Определением от 27.05.96 заявленное требование удовлетворено.
Суд определил взыскать со счета АООТ "Балтийское морское
пароходство" в пользу государственного предприятия
"Морсвязьспутник" 4529999,24 доллара США задолженности, 181200
долларов США третейского сбора и 379500 рублей расходов по
госпошлине; выдать исполнительный лист немедленно.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не
рассматривалось.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названное определение отменить, дело
направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона
"О введении в действие Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" впредь до принятия федерального закона о
третейских судах в Российской Федерации выдача исполнительных
листов по решениям третейских судов производится в порядке,
установленном Временным положением о третейском суде для
разрешения экономических споров, утвержденным постановлением
Верховного Совета Российской Федерации от 24.06.92 No. 3115-1
(далее Временное положение).
Согласно статье 25 названного Временного положения в случае
неисполнения ответчиком решения третейского суда в установленный
срок приказ на принудительное исполнение решения выдается
арбитражным судом республики в составе Российской Федерации, края,
области, города, на территории которых находится третейский суд.
В силу статьи 26 Временного положения арбитражный суд вправе
отказать в выдаче приказа на исполнение решения третейского суда в
числе других оснований в случае, если состав третейского суда или
процедура рассмотрения спора не соответствовали соглашению сторон
о рассмотрении спора в третейском суде. Этой же статьей
предусмотрено, что если при рассмотрении заявления о выдаче
приказа на принудительное исполнение решения третейского суда
будет установлено, что решение не соответствует законодательству
либо принято по неисследованным материалам, арбитражный суд
возвращает дело на новое рассмотрение в третейский суд, принявший
решение.
Удовлетворяя требование истца о выдаче исполнительного листа
на взыскание основного долга, неустойки, процентов и третейского
сбора, арбитражный суд не проверил соблюдение порядка назначения
третейских судей.
Исходя из Временного положения основным принципом работы
третейского суда является назначение третейских судей самими
сторонами.
Согласно статье 5 Временного положения при передаче спора в
постоянно действующий третейский суд стороны назначают третейских
судей.
Однако установленный статьей 22 Регламента постоянно
действующего третейского суда для рассмотрения экономических
споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе (далее
Регламент) порядок единоличного (без согласования с истцом или
ответчиком) назначения председателем третейского суда состава суда
противоречит указанной выше норме Временного положения, поэтому он
применяться не может.
В материалах дела арбитражного суда отсутствуют определение о
подготовке дела к слушанию, извещение истца и ответчика о времени
и месте слушания дела и протокол судебного заседания. Заявление о
выдаче исполнительного листа рассмотрено судом в отсутствие
заинтересованных лиц и без выяснения причин их неявки.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда
подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и
Ленинградской области от 27.05.96 по делу No. 4732/96 отменить.
Отказать государственному предприятию "Морсвязьспутник" в
выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения
постоянно действующего третейского суда для рассмотрения
экономических споров при Санкт-Петербургском юридическом обществе
от 27.04.96 по делу No. 018/ОК-1996.
Председатель
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
В.Ф. ЯКОВЛЕВ
|
