ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 7 октября 1997 г. No. 3184/97

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 24.10.96 и постановление
   апелляционной инстанции  от  30.12.96  Арбитражного  суда   города
   Москвы по делу No. 66-406.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  открытого  типа   "Маргариновый   завод"
   обратилось в   Арбитражный   суд   города   Москвы   с   иском   к
   государственному предприятию  "Госконцерт"  о  взыскании  24290677
   рублей задолженности  за поставленную продукцию,  130002926 рублей
   пеней за просрочку  ее  оплаты  и  18997739  рублей  процентов  за
   пользование чужими денежными средствами.
       Решением от 24.10.96 исковые требования удовлетворены частично
   с учетом уменьшения пеней до суммы основного долга.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  30.12.96  решение
   оставлено в силе.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить
   и направить дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,   что   протест   подлежит   удовлетворению
   частично по следующим основаниям.
       Согласно  заключенному  между  сторонами  договору от 08.12.95
   No. 13 маргариновый завод обязался предоставить жировую  продукцию
   в количестве и ассортименте, согласованном сторонами, а Госконцерт
   принять ее самовывозом и оплатить.
       Во исполнение  условий  договора  Госконцерт 14.12.95 заключил
   договор на экспедиционные услуги с акционерным обществом закрытого
   типа "Рассар", работнику которого - товароведу Акопяну Р.Х. - была
   выдана доверенность от 14.12.95 No.  321  со  сроком  действия  до
   24.12.95 на   получение  товара  определенного  наименования  и  в
   определенном количестве.
       Маргариновый завод   отпустил   доверенному   лицу   продукцию
   14.12.95 по товарно-транспортным  накладным  No.  31754,  31755  и
   20.12.95 по  товарно-транспортным накладным 40785,  81914 на общую
   сумму 31109538 рублей. Оплату за нее поставщик получил не в полном
   объеме. Недоплата составила 24290677 рублей.
       В обоснование отказа от оплаты продукции по  накладным  40785,
   81914 Госконцерт  сослался на то,  что продукция по этим накладным
   им не заказывалась и  не  получена,  а  также  на  то,  что  после
   получения товара по накладным от 14.12.95 доверенность от 14.12.95
   No. 321,  выданная Акопяну  Р.Х.,  считается  погашенной,  поэтому
   поставщик 20.12.95   не  вправе  был  делать  приписки  в  эту  же
   накладную и отпускать по ней товар.
       Суд, частично  удовлетворив  исковые  требования,  исходил  из
   доказанности факта получения ответчиком спорного товара,  а  также
   из отсутствия  доказательств  того,  что  истец  и  товаровед были
   извещены ответчиком о досрочной отмене доверенности.  Поэтому  суд
   решил,   что   истец   20.12.95   правомерно  отпустил  товароведу
   Акопяну Р.Х. спорную продукцию.
       Между тем,  сделав такой вывод, суд не принял во внимание, что
   доверенность от 14.12.95 No. 321 имела разовый характер, поскольку
   на ее   оборотной   стороне   указаны  наименование  и  количество
   товарно-материальных ценностей,   подлежащих   получению,   причем
   незаполненные графы  доверенности перечеркнуты.  Из этого следует,
   что на получение партии  товара  20.12.95  покупатель  должен  был
   выдать новую  доверенность  с  указанием наименования и количества
   товара этой партии,  что не сделано. Таким образом, истец 20.12.95
   отпустил товар   неуполномоченному  на  то  лицу.  В  этом  случае
   согласно статье 312 Гражданского кодекса Российской Федерации риск
   наступивших последствий падает на поставщика.
       При таких обстоятельствах  решение  суда  первой  инстанции  и
   постановление апелляционной  инстанции  следует  отменить,  в иске
   отказать.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 24.10.96 и постановление апелляционной инстанции от
   30.12.96 Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу  No.  66-406
   отменить.
       Отказать акционерному обществу  открытого  типа  "Маргариновый
   завод" в иске к государственному предприятию "Госконцерт".

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ