ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 1997 года
Дело N 21-В97пр-24
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Соловьева В.Н.,
Пирожкова В.Н.
рассмотрела в судебном заседании от 6 октября 1997 г. дело по
иску ОАО "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" об
освобождении имущества от ареста (исключении из описи) по протесту
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение
Нальчикского городского суда от 17.02.97, определение судебной
коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской
Республики от 18.03.97 и постановление президиума Верховного Суда
КБР об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Соловьева В.Н., заключение прокурора Гермашевой М.М., поддержавшей
доводы протеста, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного
Суда РФ
установила:
решениями Высшего Арбитражного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 29.05.95 и 21.03.96 с открытого акционерного
общества "Нальчикский завод полупроводниковых приборов" (ОАО
"НЗПП") в пользу акционерного общества "Каббалкэнерго" взыскано
соответственно 617366245 руб. и 1654279788 руб.
Во исполнение указанных решений 03.06.96 описано принадлежащее
должнику строение - пятиэтажное здание санатория-профилактория
"Электрон".
ОАО "НЗПП" обратилось в суд с иском об исключении имущества из
описи, ссылаясь на то, что опись произведена с нарушением
требований Временного положения о порядке обращения взыскания на
имущество организаций, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 14 февраля 1996 г. N 199.
Решением Нальчикского городского суда от 17.02.97, оставленным
без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 18.03.97,
исковые требования ОАО "НЗПП" оставлены без удовлетворения.
Постановлением президиума Верховного Суда Кабардино-Балкарской
Республики от 22.05.97 отклонен протест в порядке надзора
прокурора Кабардино-Балкарской Республики, в котором ставился
вопрос об отмене судебного решения и кассационного определения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации излагается просьба об отмене состоявшихся по делу
судебных постановлений в связи с неправильным толкованием норм
материального права.
Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ находит протест
обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 8 Временного положения о порядке обращения
взыскания на имущество организаций, утвержденного Указом
Президента РФ N 199 от 14.02.96, при обращении взыскания на
имущество должника реализация этого имущества осуществляется в
определенной очередности. При этом объекты недвижимого имущества,
а также сырье и материалы, станки, оборудование, другие основные
средства, предназначенные для непосредственного участия в
производстве, реализуются в третью очередь.
Отказывая ОАО "НЗПП" в иске об исключении здания санатория-
профилактория "Электрон" из описи, суд исходил из того, что оно не
относится к имуществу, на которое может быть обращено взыскание в
3-ю очередь, поскольку не предназначено для непосредственного
участия в производстве.
Такое толкование п. 8 Временного положения нельзя признать
обоснованным.
Как усматривается из п. 8 Временного положения, в третью
очередь реализуются объекты недвижимого имущества, а также сырье,
материалы, оборудование, другие основные средства, предназначенные
для непосредственного участия в производстве. Требование об
участии в производстве относится к оборудованию и иным основным
средствам. Объекты недвижимого имущества поименованы отдельно и не
связаны с окончанием фразы об участии в производстве.
При таких обстоятельствах заслуживают внимания и требуют оценки
доводы ОАО "НЗПП" о том, что у него имеется имущество, на которое
может быть обращено взыскание в 1-ю (легковой автотранспорт) и 2-ю
(готовая продукция) очередь.
Согласно имеющимся в материалах дела расчетам стоимость
имущества 1-й и 2-й очереди позволяет в совокупности возместить
взыскателю сумму долга.
Требует уточнения и цена реализации спорного имущественного
комплекса, поскольку в материалах дела по этому вопросу имеются
противоречивые сведения.
Судебным исполнителем в акте стоимость здания и находящегося в
нем имущества указана 3 млрд. руб. (л.д. 12).
Согласно оценке этого же имущества независимым оценщиком его
стоимость составляет 5 млрд. 100 тыс. руб. (л.д. 15). Балансовая
стоимость санатория с учетом износа составляет 12215900992 руб.
(л.д. 91). По данным экспертной оценки санаторий имеет стоимость
13255081700 руб.
В судебном заседании необходимо тщательно выяснить, соблюдены
ли судебным исполнителем при наложении ареста на санаторий-
профилакторий "Электрон" требования Инструкции об исполнительном
производстве, какие исполнительные листы и на какую сумму были
представлены к исполнению.
Одновременно суд должен проверить, действительно ли у ОАО
"НЗПП" имеется возможность возмещения долга за счет другого
имущества, отнесенного к числу первой и второй очереди, т.е. в
первоочередном порядке.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные
постановления, как основанные на ошибочном толковании закона,
подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Нальчикского городского суда от 17.02.97, определение
судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-
Балкарской Республики от 18.03.97 и постановление президиума
Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.05.97
отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
|
