КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 1997 г. N 96-О
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНКИ
СОКОЛОВОЙ ТАМАРЫ КОНСТАНТИНОВНЫ КАК НЕ СООТВЕТСТВУЮЩЕЙ
ТРЕБОВАНИЯМ ФЕДЕРАЛЬНОГО КОНСТИТУЦИОННОГО ЗАКОНА
"О КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ"
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя
М.В. Баглая, судей Н.Т. Ведерникова, Н.В. Витрука, Г.А. Гаджиева,
Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, В.Д. Зорькина, А.Л. Кононова, Т.Г.
Морщаковой, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, О.И. Тиунова, О.С.
Хохряковой, В.Г. Ярославцева,
рассмотрев в пленарном заседании вопрос о соответствии жалобы
гражданки Т.К. Соколовой требованиям Федерального конституционного
закона "О Конституционном Суде Российской Федерации",
установил:
1. Гражданка Т.К. Соколова обратилась в Конституционный Суд
Российской Федерации с жалобой о проверке конституционности норм
пунктов 2 - 9 статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 года, согласно
которым правом на бесплатное форменное обмундирование (п. 2),
правом на удлиненную продолжительность ежегодного (основного и
дополнительного) оплачиваемого отпуска (п. 3), правом на
пенсионное обеспечение по нормам, предусмотренным Законом
Российской Федерации от 12 февраля 1993 года "О пенсионном
обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах
внутренних дел, и их семей" и правом на единовременное пособие при
увольнении со службы (п. 4), правом на бесплатное пользование
(кроме такси) всеми видами общественного транспорта (п. 5), правом
на льготное обеспечение жилой площадью (п. 6), правом на 50-
процентную скидку в оплате жилья и всех коммунальных услуг (п. 7)
пользуются лишь прокуроры, следователи, научные и педагогические
работники, имеющие классные чины, либо, как в случае с льготным
обеспечением жильем, только прокуроры и следователи. Что касается
положений пунктов 8 и 9 статьи 44 Закона, то их действие
распространяется и на других работников органов и учреждений
прокуратуры, в том числе и после их выхода на пенсию.
Гражданка Т.К. Соколова работает заведующей канцелярией
прокуратуры г. Рыбинска Ярославской области. В 1993 году ей
присвоен классный чин. По Закону Российской Федерации "О
прокуратуре Российской Федерации" в прежней редакции на нее
распространялись положения о материальном и социальном обеспечении
прокурорских работников. С вступлением в силу Федерального закона
от 17 ноября 1995 года льготы, установленные статьей 44, на нее не
распространяются. В силу этого, по мнению заявительницы, новая
редакция пунктов 2 - 9 статьи 44 оспариваемого Закона нарушает ее
конституционное право на вознаграждение за труд без какой бы то ни
было дискриминации, закрепленное статьей 37 (часть 3) Конституции
Российской Федерации.
Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в
пределах своих полномочий на основании части второй статьи 40
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" уведомлял гражданку Т.К. Соколову о
несоответствии ее жалобы требованиям названного Закона. Однако в
жалобе, поступившей 10 сентября 1997 года, она требует принятия
Конституционным Судом Российской Федерации решения по
поставленному ею вопросу.
2. Согласно статье 125 (часть 4) Конституции Российской
Федерации, пункту 3 части первой статьи 3 и части первой статьи 96
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации по
жалобам граждан на нарушение их прав и свобод вправе проверять
только конституционность закона, примененного или подлежащего
применению в конкретном деле.
Нормы пунктов 2 - 9 статьи 44 Федерального закона "О
прокуратуре Российской Федерации" направлены на обеспечение
повышенной социальной защиты работников прокуратуры с учетом рода
и характера их работы, в силу чего они не могут рассматриваться
как нарушающие конституционные права граждан. Из представленных
заявительницей материалов следует, что она оспаривает не
содержание этих норм, а их неприменение к ней: прокурор
Ярославской области и Кировский районный суд г. Ярославля отказали
в удовлетворении требований Т.К. Соколовой, так как действие
статьи 44 названного Федерального закона в этой части не
распространяется на прокурорских работников, не перечисленных в
ней.
Следовательно, фактически гражданка Т.К. Соколова ставит вопрос
об изменении норм статьи 44 Федерального закона "О прокуратуре
Российской Федерации" в редакции от 17 ноября 1995 года. Его
решение относится к полномочиям законодателя, а не
Конституционного Суда Российской Федерации.
Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40,
пунктом 1 части первой статьи 43, частью первой статьи 79
Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде
Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданки
Соколовой Тамары Константиновны ввиду неподведомственности
поставленного в ней вопроса Конституционному Суду Российской
Федерации.
2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по
данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.
Председатель
Конституционного Суда
Российской Федерации
М.В.БАГЛАЙ
Заместитель Председателя
Конституционного Суда
Российской Федерации
Т.Г.МОРЩАКОВА
|
