ПЕНСИОННЫЙ ФОНД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПИСЬМО
от 1 октября 1997 г. N 09-28/7068
О РЕШЕНИИ АРБИТРАЖНОГО СУДА Г. КРАСНОЯРСКА
ПО СТАТЬЕ 855 ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Главное правовое управление Пенсионного фонда Российской
Федерации направляет для сведения и применения в судебной практике
информацию по иску коммерческого банка "Таймыр" к отделению
Пенсионного фонда Российской Федерации по Таймырскому автономному
округу о признании частично недействительным решения о наложении
финансовых санкций в части взыскания пени, начисленной банку в
связи с нарушением очередности списания денежных средств со счета
клиентов, предусмотренной статьей 855 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Позиция отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по
иску основывалась на том, что коммерческим банком был нарушен
порядок очередности списания денежных средств, предусмотренный
статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации, что
зафиксировано актами проверок.
Статьями 854, 855 Гражданского кодекса Российской Федерации
регламентированы основания и порядок списания денежных средств со
счета клиентов при недостаточности на них средств для
удовлетворения требований всех кредиторов, списание страховых
взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляется в
третью очередь, а в бюджет и внебюджетные фонды - в четвертую
очередь.
При рассмотрении вопроса о штрафных санкциях к коммерческому
банку суд руководствовался пунктом 3 Положения о Пенсионном фонде
Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного
Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. N 2122-1,
которым установлено, что в компетенцию Пенсионного фонда входит
контроль за своевременным и полным поступлением страховых взносов,
и пунктом 6 Порядка уплаты страховых взносов работодателями и
гражданами в Пенсионный фонд Российской Федерации, утвержденного
вышеназванным Постановлением, которым предусмотрено, что за
несвоевременное зачисление или перечисление по вине банков
страховых взносов в доход ПФР ими уплачивается пеня за каждый день
просрочки в размере 1% сумм этих взносов.
Арбитражным судом было вынесено решение об отказе в
удовлетворении исковых требований коммерческого банка "Таймыр".
На основании изложенного при возникновении спорных
правоотношений по аналогичным делам отделениям Пенсионного фонда
Российской Федерации следует принимать во внимание данное письмо.
Начальник Главного
правового управления
З.М.СЕЛИВАНОВА
Приложение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
от 26 августа 1997 года
г. Красноярск Дело N А33-1027/97СЗ
Судьи арбитражного суда Красноярского края в составе:
председательствующего Е.Р. Смольниковой, судей: Н.Н. Хох,
Л.А. Дунаевой, рассмотрев в судебном заседании дело по иску
коммерческого банка "Таймыр", г. Дудинка, к отделению Пенсионного
фонда РФ по Таймырскому автономному округу, г. Дудинка, о
признании недействительным частично решения отделения Пенсионного
фонда РФ по Таймырскому автономному округу N 338 от 11.06.97 при
участии в заседании: стороны отсутствовали.
Установил:
Коммерческий банк "Таймыр" г. Дудинки обратился к отделению
Пенсионного фонда РФ по Таймырскому автономному округу с исковым
требованием о признании частично недействительным решения N 338 от
11.06.97 о наложении финансовых санкций.
Истец и ответчик не явились в судебное заседание, заявили о
возможности рассмотрения дела без их участия. Судебное
разбирательство осуществляется согласно ст. 119 Арбитражного
процессуального кодекса РФ в отсутствие истца и ответчика.
Истец настаивает на своих требованиях, просит признать
недействительным решение ответчика N 338 от 11.06.97 в части
взыскания 40354972 руб. пени, начисленной банку в связи с
нарушением очередности списания денежных средств со счетов
клиентов.
Истец не отрицает факт списания им платежей в Пенсионный фонд
по счетам клиентов с нарушением порядка очередности,
предусмотренного статьей 855 Гражданского кодекса, но просит
освободить его от ответственности в связи с отсутствием вины и
противоречивостью законодательства, регулирующего данные
отношения, в частности:
- наличием совместного письма МФ РФ, ГНС РФ и Центробанка от
22.08.96 N 76 и письма ЦБ РФ от 03.09.96 N 322, которыми платежи в
бюджет и внебюджетные фонды были отнесены к одной очереди;
- приостановлением первым заместителем председателя Верховного
Суда РФ решения Верховного Суда РФ от 10.12.96, признавшим
вышеуказанное совместное письмо недействительным;
- наличием письма Пенсионного фонда РФ N ЕВ-09-10/7334 от
11.10.96, впоследствии отмененного, согласно которому исполнение
платежных документов в бюджет и внебюджетные фонды должно
осуществляться в пределах одной очереди, исходя из принципа
календарности поступления платежных документов.
Ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать,
считая, что привлечение истца к ответственности произведено
обоснованно, так как нарушение порядка очередности списания
денежных средств, предусмотренного статьей 855 Гражданского
кодекса РФ, зафиксировано актами проверок.
Исследовав письменные документы, суд установил следующие
обстоятельства:
11 - 12 марта 1997 года и 12 - 15 мая 1997 года специалистами
отделения Пенсионного фонда осуществлены проверки полноты и
своевременности исполнения комбанком "Таймыр" инкассовых и
платежных поручений по страховым взносам в Пенсионный фонд России,
результаты которых отражены в актах.
В актах отражены два правонарушения комбанка "Таймыр":
- вопреки требованиям ст. 855 Гражданского кодекса РФ при
наступлении очередности списания страховых взносов в Пенсионный
фонд банк производил списание налогов в бюджеты всех уровней;
- наличие на счетах клиентов свободных средств (за исключением
зарезервированных средств на неотложные нужды), не направленных на
погашение картотеки К-2 по страховым взносам.
За несвоевременное перечисление страховых взносов истцу
начислена пеня из расчета 1% от суммы взносов за каждый день
просрочки в сумме 40354972 руб. за первое нарушение и в сумме
9786377 руб. за второе нарушение.
О применении указанных санкций ответчик 11.06.97 вынес решение
N 338, которое истец просит признать частично недействительным в
размере 40354972 руб., считая необоснованным взыскание санкций по
первому нарушению.
29.05.97 банк представил отделению Пенсионного фонда
возражения к акту проверки от 12 - 15 мая 1997 года, мотивировка
которых аналогична позиции, изложенной в исковом заявлении.
Оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о
необоснованности исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 2, главами 45, 46 Гражданского
кодекса РФ отношения, связанные с открытием и ведением счета
клиента, в том числе с осуществлением банком операций по списанию
со счета клиента денежных средств, являются гражданскими
правоотношениями.
Статьями 854, 855 Гражданского кодекса предусмотрены основания
и порядок списания денежных средств со счетов клиентов при
недостаточности на них средств для удовлетворения требований всех
кредиторов.
Согласно указанной норме списание денежных средств по платежам
в бюджет производится в четвертую очередь, после пенсионного и
других фондов.
В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ N 2122-1
от 27.12.91 "Вопросы Пенсионного фонда РФ" в компетенцию ответчика
входит контроль за своевременным и полным поступлением в
Пенсионный фонд России страховых взносов (ст. 3 Положения о
Пенсионном фонде РФ). За несвоевременное зачисление или
перечисление по вине банков страховых взносов в доход Пенсионного
фонда ими уплачивается пеня за каждый день просрочки в размере
1 процента сумм этих взносов (ст. 6 Порядка уплаты страховых
взносов работодателями и гражданами в Пенсионный фонд РФ).
Согласно ст. 53 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица,
участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые
они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
Ответчик доказал, и истец не оспорил факт списания банком со
счетов клиентов платежей в Пенсионный фонд после перечисления
налогов и сборов в бюджет.
Статьей 15 Конституции РФ органы государственной власти,
органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их
объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Исходя из данного принципа верховенства закона, в случае
противоречия ведомственных нормативных актов закону, подлежит
применению закон, а не подзаконный акт.
Следовательно, истец установил, что в совместном письме МФ РФ,
ГНС РФ и ЦБ N 76 от 22.08.96, иных актах содержатся нормы,
фактически отменяющие положения федерального закона - Гражданского
кодекса РФ и обязан был в своей деятельности руководствоваться
статьей 855 Гражданского кодекса РФ, не принимая во внимание
указания государственных органов в издаваемых ими актах,
противоречащих закону.
Учитывая, что:
- действия банка по списанию со счетов клиентов платежей в
бюджет ранее сумм сборов в Пенсионный фонд РФ не отвечают
требованиям закона (ст. 855 ГК РФ);
- ответственность за правонарушения наступает при виновном
поведении лица;
- вина может выступать в форме умысла и неосторожности;
- в рассматриваемом споре вина истца проявилась в форме
неосторожности.
Отделение Пенсионного фонда обоснованно взыскало с истца
финансовые санкции и основания для освобождения истца от
ответственности отсутствуют.
В связи с изложенным и руководствуясь ст. ст. 7, 22, 53, 95,
119, 124 - 127, 132, 134 Арбитражного процессуального кодекса РФ,
суд решил:
В удовлетворении исковых требований о признании
недействительным решения отделения Пенсионного фонда по
Таймырскому автономному округу N 338 от 11.08.97 отказать.
Суд в составе:
Председательствующий:
Е.Р.СМОЛЬНИКОВА
Судьи:
Н.Н.ХОХ
Л.А.ДУНАЕВА
------------------------------------------------------------------
|
