СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА
                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                          от 30 сентября 1997 г.
                              (Извлечение)
   
       Азовским городским судом Ростовской области 3 февраля 1997  г.
   Истомин (ранее судимый по приговору от 24 апреля 1996 г. к лишению
   свободы сроком на три года условно) осужден по ч.  1 ст. 157 УК РФ
   к исправительным  работам на один год с частичным присоединением к
   назначенному наказанию   неотбытого   наказания   по   предыдущему
   приговору и  ему  определено  к  отбытию наказание в виде трех лет
   одного месяца лишения свободы.
       Он признан  виновным  в злостном уклонении от уплаты алиментов
   на двух несовершеннолетних детей.  Преступление совершено согласно
   приговору при следующих обстоятельствах.
       По решению Азовского городского суда от  27  октября  1995  г.
   Истомин обязан выплачивать в пользу Истоминой Н.  алименты на дочь
   Марию и сына Владимира в размере 1/3 части  всех  видов  заработка
   ежемесячно, начиная с 17 октября 1996 г.  и до их совершеннолетия.
   Однако он уволился с места работы -  кирпичного  завода  и  больше
   нигде не   работал,   в   центр  занятости  населения  по  вопросу
   трудоустройства не  обращался.  В  июне  1996   г.   Истомин   был
   официально предупрежден   инспектором   милиции   о  необходимости
   выплачивать средства  на  содержание   детей   и   о   возможности
   привлечения его  к  уголовной  ответственности  в случае злостного
   уклонения от уплаты алиментов.  На момент предъявления обвинения у
   него образовалась  задолженность за 12 месяцев в размере 1330 тыс.
   рублей. Впоследствии она была погашена.
       В кассационном порядке дело не рассматривалось.
       Президиум Ростовского областного суда приговор изменил, указав
   о применении ст. 41 УК РСФСР вместо ст. 70 УК РФ.
       Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
   вопрос об  отмене  судебных  решений  и  направлении дела на новое
   рассмотрение в связи с нарушением требований ст.  ст. 20 и 314 УПК
   РСФСР.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   30 сентября 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       Как видно из показаний Истомина в суде,  в течение трех летних
   месяцев он  передавал  потерпевшей одноразовые суммы на содержание
   детей.  Данное  утверждение   Истомина,   имеющее   значение   для
   правильного разрешения дела, судом не проверялось.
       Истомина Н.  в суде не допрашивалась,  ее показания в  порядке
   ст. 286 УПК РСФСР не исследовались, однако в нарушение ст. 314 УПК
   РСФСР суд сослался на них как на доказательство вины Истомина.
       Время нахождения Истомина под стражей с 21 января по 24 апреля
   1996 г.  (по первому приговору) также  вошло  в  срок  образования
   задолженности  по  алиментам.   Как   утверждал   Истомин,   после
   освобождения из-под стражи он  сразу  же  устроился  на  найму  на
   работу к частному лицу.  Однако это обстоятельство суд не выяснял.
   Кроме того,  суд при вынесении приговора  нарушил  и  материальный
   закон. В   частности,   назначив   Истомину   наказание   в   виде
   исправительных работ,  суд вопреки требованию ч. 2 ст. 50 УК РФ не
   указал размер в процентах удержания из заработка.
       Суд, учитывая  то,  что   Истоминым   совершено   преступление
   небольшой тяжести  и  что  реально  удовлетворены  все  алиментные
   требования потерпевшей, не обсудил в соответствии с п. 4 ст. 74 УК
   РФ вопрос об отмене или сохранении условного осуждения Истомину по
   прежнему приговору.
       При  таких  обстоятельствах   приговор   городского   суда   и
   постановление  надзорной  инстанции  подлежат  отмене,  а  дело  -
   направлению на новое судебное рассмотрение.