ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 30 сентября 1997 г. No. 3506/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  25.01.96,  определение  от  25.03.96  и
   постановление апелляционной  инстанции  от  27.03.96  Арбитражного
   суда Томской области по делу No. Э-1463/95.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и выступление  заместителя
   Генерального   прокурора   Российской   Федерации,   поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Сибирский химический  комбинат  обратился  в  Арбитражный  суд
   Томской области с иском к  акционерному  обществу  открытого  типа
   "Томскэнерго" о  взыскании  4296713280  рублей  пеней за просрочку
   оплаты электроэнергии,  поданной  в  октябре  1994  года  согласно
   договору от 22.11.93 No. 04/32.
       До принятия решения истец в  порядке  статьи  37  Арбитражного
   процессуального кодекса  Российской Федерации изменил предмет иска
   и увеличил  размер  требований:  вместо  пеней  попросил  взыскать
   4885249681 рубль   процентов   за   пользование  чужими  денежными
   средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской
   Федерации.
       Решением от 25.01.96, уточненным определением от 25.03.96, иск
   удовлетворен в сумме 4520377915 рублей.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  27.03.96  решение
   оставлено без изменения.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается   состоявшиеся   судебные   акты  изменить,
   отказав во взыскании процентов с сумм, составляющих налоги.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из  материалов  дела,  между  Сибирским  химическим
   комбинатом (энергоснабжающая организация) и акционерным  обществом
   открытого   типа   "Томскэнерго"   заключен  договор  от  22.11.93
   No. 04/32 на отпуск электроэнергии в 1994 году.
       Согласно пунктам  6  и  7  названного  договора  расчеты между
   сторонами должны производиться ежемесячно  платежными  поручениями
   исходя из количества и стоимости электроэнергии, указанных в актах
   взаимной сверки.
       Получение ответчиком  в  октябре  1994  года  126124000  кВт.ч
   электроэнергии на  сумму  2183289320  рублей  подтверждено   актом
   сверки, подписанным  от каждой из сторон заместителем руководителя
   и главным бухгалтером.
       Ссылка   АООТ   "Томскэнерго"   на   неуправомоченность   лиц,
   подписавших  акт,  и  недоказанность  по  этой   причине   объемов
   поданной электроэнергии опровергается материалами дела и отклонена
   судом правомерно.
       В соответствии   с  условиями  договора  ответчик  обязан  был
   оплатить электроэнергию до истечения месяца,  в котором  составлен
   акт сверки.
       Поскольку на момент рассмотрения спора долг  погашен  не  был,
   суд обоснованно  применил  к АООТ "Томскэнерго" ответственность за
   неисполнение денежного обязательства,  предусмотренную статьей 395
   Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Однако при вынесении решения не было учтено,  что проценты  за
   пользование чужими  денежными  средствами  подлежат  начислению на
   цену электроэнергии без учета налога на  добавленную  стоимость  и
   специального налога.
       Обязанность АООТ "Томскэнерго" уплатить истцу при расчетах  за
   электроэнергию суммы,  составляющие налог на добавленную стоимость
   и специальный налог (отменен с 01.01.96),  установлена  пунктом  1
   статьи 7  Закона  Российской  Федерации  "О  налоге на добавленную
   стоимость" и пунктом 25 Указа Президента Российской  Федерации  от
   22.12.93 No.  2270  "О некоторых изменениях в налогообложении и во
   взаимоотношениях бюджетов различных уровней".
       Данная обязанность  возникает  в  силу императивных требований
   налогового законодательства и носит публично-правовой характер.
       Статья   395   Гражданского   кодекса   Российской   Федерации
   предусматривает    ответственность   за   невыполнение   денежного
   гражданско-правового обязательства  и на основании пункта 3 статьи
   2 названного Кодекса  не  может  применяться  при  несвоевременном
   исполнении обязанности по перечислению сумм, составляющих налоги.
       Таким образом, иск подлежал удовлетворению  в сумме 3675103995
   рублей, что  на 845273920 рублей меньше,  чем взыскано решением по
   делу.
       Учитывая  изложенное   и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от  25.01.96,  определение от 25.03.96 и постановление
   апелляционной инстанции  от  27.03.96  Арбитражного  суда  Томской
   области по делу No. Э-1463/95 изменить.
       Во взыскании 845273920 рублей процентов за пользование  чужими
   денежными средствами отказать.
       В остальной части состоявшиеся  по  настоящему  делу  судебные
   акты оставить без изменения.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ