ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 30 сентября 1997 г. No. 1300/97

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного суда города Москвы от 19.12.96 по делу No. 68-361.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Компания "Уолт  энд Полла интернешнл,  Инк" (США) обратилась в
   Арбитражный суд  города  Москвы   с   иском   к   государственному
   предприятию "Новороснефтепродукт"     об    обязании    исполнения
   обязательств по договору от 01.11.95,  в  соответствии  с  которым
   ответчик был  должен  отгрузить истцу 9000 тонн дизельного топлива
   по указанию последнего.
       Решением от 19.09.96 исковые требования удовлетворены.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  19.12.96  решение
   суда отменено и в иске отказано.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить
   и передать дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Исходя из   факта   задолженности   перед  истцом  совместного
   предприятия "Инвестор-Юг" в сумме более  2500000  долларов  США  и
   того обстоятельства,  что данная организация имела в собственности
   9000 тонн дизельного топлива,  хранившегося у ответчика,  компания
   "Уолт энд    Полла    интернешнл,   Инк",   СП   "Инвестор-Юг"   и
   государственное предприятие     "Новороснефтепродукт"     01.11.95
   подписали   трехсторонний   договор,   согласно  которому  должник
   (СП  "Инвестор-Юг")   в   качестве   гарантии    погашения   своей
   задолженности  перед  кредитором  (компанией)  передает  ему право
   распоряжаться  нефтепродуктами,  находящимися   на   ответственном
   хранении в терминалах ГП "Новороснефтепродукт", а именно дизельным
   топливом Л-0,2-62 в количестве 9000 тонн (пункт 2.2 договора).
       Хранитель принял  на  себя  обязательство  произвести отгрузку
   этого дизельного топлива только при наличии разрешения компании, в
   котором будут  указаны  отгрузочные  реквизиты и получатель (пункт
   2.5 договора).
       После получения  продукции  кредитор засчитывает задолженность
   должника (пункт 2.7 договора).
       Право распоряжаться продукцией должника у кредитора возникает,
   если должник не погасит свой долг в  денежной  форме  до  01.01.96
   (пункты 2.1 и 2.8 договора).
       Поскольку долг в денежной форме кредитору в установленный срок
   не возвращен, компания обратилась к хранителю с просьбой отгрузить
   дизельное топливо закрытому акционерному обществу "Финкор компани"
   (письмо от 07.05.96).
       ГП "Новороснефтепродукт" от выполнения своего обязательства по
   указанному трехстороннему  договору отказалось (письмо от 14.05.96
   No. 152 в адрес ЗАО "Финкор компани").
       Апелляционная  инстанция  обосновала  отказ  в  удовлетворении
   исковых требований тем,  что истец не приобрел права собственности
   на продукцию  должника по данному договору,  а поэтому у ответчика
   (хранителя) не возникло обязанности по выполнению его распоряжений
   в отношении этой продукции.
       Между тем  договор  от  01.11.95,  как  указано  выше,   четко
   регламентирует права  и обязанности его участников,  в том числе и
   ответчика. Выполнение  всех  его  условий  никак  не   затрагивает
   хозяйственные интересы ответчика.
       В то же время исковые требования  непосредственно  затрагивают
   интересы должника - СП "Инвестор-Юг", который в рассмотрении спора
   не участвовал. Суд принял решение о правах и обязанностях лица, не
   привлеченного к  участию  в  деле,  что в соответствии с пунктом 4
   части 3 статьи 158 и пунктом 5 части  3  статьи  176  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к
   отмене решения.
       При таких   обстоятельствах   дело  подлежит  рассмотрению  по
   существу в суде первой инстанции с  привлечением  заинтересованной
   стороны - СП "Инвестор-Юг".
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 19.09.96 и постановление апелляционной инстанции от
   19.12.96 Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу  No.  68-361
   отменить.
       Дело направить  в  суд  первой  инстанции  для рассмотрения по
   существу с участием всех заинтересованных сторон.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ