ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 1997 года
Дело N 79-в97пр-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова В.И.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 1997 г. протест
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на решение
Ваяндаевского районного суда от 19 сентября 1996 г. и определение
судебной коллегии по гражданским делам суда Усть-Ордынского
Бурятского автономного округа от 26 ноября 1996 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Кнышева В.П., заключение прокурора Корягиной Л.Л., полагавшей
протест удовлетворить, Судебная коллегия Верховного Суда
Российской Федерации
установила:
решением начальника государственной налоговой инспекции по
Баяндаевскому району Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
N 32 от 23.11.95 частное предприятие "Уряал" (ЧП "Уряал") за
использование неисправной контрольно-кассовой машины подвергнуто
штрафу в 200-кратном установленном законом размере минимальной
месячной оплаты труда (11550000 руб.).
Г., являясь коммерческим директором ЧП "Уряал", обжаловал
данное решение в суд.
Дело неоднократно рассматривалось различными судебными
инстанциями.
Решением Баяндаевского районного суда от 19.09.96, оставленным
без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам
суда Усть-Ордынского Бурятского автономного округа Иркутской
области от 26.11.96, жалоба Г. оставлена без удовлетворения.
Протест прокурора Усть-Ордынского Бурятского автономного округа
не рассмотрен в связи с отсутствием кворума в президиуме суда Усть-
Ордынского Бурятского автономного округа.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации, внесенном в Судебную коллегию по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации, поставлен вопрос об отмене
состоявшихся по делу судебных постановлений и прекращении
производства по делу, как постановленных с нарушением норм
процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия Верховного Суда Российской Федерации находит протест
обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации N 12/12 от 18.08.92 "О некоторых вопросах
подведомственности дел судам и арбитражным судам" к юрисдикции
арбитражного суда отнесено разрешение споров между юридическими
лицами, в том числе и о признании недействительными ненормативных
актов государственных органов, органов местного самоуправления и
иных органов, не соответствующих законам и иным нормативным
правовым актам и нарушающих права и законные интересы юридических
лиц.
В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов
дела усматривается, что спор возник между частным предприятием
"Уряал", являющимся юридическим лицом, осуществляющим
предпринимательскую деятельность, и органом налоговой инспекции.
Данный спор в силу названного закона неподведомственен суду
общей юрисдикции и подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
Согласно п. 1 ст. 219 ГПК РСФСР если дело не подлежит
рассмотрению в судах, суд прекращает производство по делу. Эти
требования закона не были учтены судом.
По изложенным основаниям состоявшиеся по делу судебные
постановления нельзя признать законными, и поэтому они подлежат
отмене, а производство по делу - прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 329, 330 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Баяндаевского районного суда от 19 сентября 1996 г. и
определение судебной коллегии по гражданским делам суда Усть-
Ордынского Бурятского автономного округа от 26 ноября 1996 г.
отменить и производство по данному делу прекратить.
|
