ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 сентября 1997 года
Дело N 81-Г97-27
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Александрова Д.П.,
Горохова Б.А.
рассмотрела в судебном заседании от 23 сентября 1997 года
гражданское дело по заявлению первого заместителя прокурора
Кемеровской области о признании недействительным приказа
начальника Департамента Федеральной службы занятости населения по
Кемеровской области N 32 от 26 февраля 1997 года "О централизации
средств государственного фонда занятости населения на региональном
уровне" по кассационной жалобе начальника Департамента службы
занятости населения по Кемеровской области на решение судебной
коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 28
июля 1997 года, которым приказ начальника Департамента Федеральной
службы занятости населения по Кемеровской области N 52 от 26
февраля 1997 года признан недействительным со дня его издания.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, заключение помощника
Генерального прокурора Российской Федерации Л.Л. Корягиной об
оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
первый заместитель прокурора Кемеровской области обратился в
суд с данным заявлением, в котором просил признать незаконным
приказ начальника Департамента Федеральной службы занятости
населения по Кемеровской области N 52 от 26 февраля 1997 года "О
централизации средств государственного фонда занятости населения
на региональном уровне", в обоснование которого указал на то, что
он издан в противоречии со ст. 71 Конституции Российской Федерации
и ст. 22 Федерального закона "О занятости населения в РФ".
Кемеровский областной суд, приняв дело к своему производству по
первой инстанции, вынес указанное выше решение, которое обжалует
начальник Департамента Федеральной службы занятости населения по
Кемеровской области.
В кассационной жалобе он просит об отмене решения суда и
вынесении определения о прекращении производства по делу, ссылаясь
на то, что нормативы отчислений либо централизация являются
способом распределения и перераспределения средств в рамках
правомочий по оперативному управлению, в связи с чем обжалуемый
прокурором приказ начальника департамента не противоречит
Конституции Российской Федерации и Гражданскому кодексу Российской
Федерации и издан в пределах предоставленных ему полномочий.
Далее в жалобе указывается на то, что данный спор должен быть
рассмотрен арбитражным судом Кемеровской области, а не судом общей
юрисдикции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит жалобу необоснованной и не подлежащей
удовлетворению, а решение суда - оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 71 "д" Конституции Российской Федерации в
ведении Российской Федерации находится федеральная государственная
собственность и управление ею.
Согласно ст. 22 п. п. 3 и 4 Федерального закона "О занятости
населения в РФ" (в редакции Закона от 20 апреля 1996 года) фонд
занятости не является юридическим лицом, находится в оперативном
управлении и распоряжении органов службы занятости и расходуется
на финансирование мероприятий по содействию занятости населения.
Фонд занятости является государственным внебюджетным фондом
Российской Федерации и федеральной государственной собственностью.
Размеры отчислений из фондов занятости, формируемых в городах и
районах, в части обязательных страховых взносов работодателей и
работающих граждан в фонды занятости, формируемые в субъектах
Российской Федерации, устанавливаются представительными органами
власти субъектов Российской Федерации по представлению
соответствующих исполнительных органов власти (п. 8 Положения о
Государственном фонде занятости населения Российской Федерации,
принятого Постановлением Верховного Совета Российской Федерации N
5132-1 от 8 июня 1993 года).
Разработку указанных в п. 8 показателей осуществляют
соответствующие органы службы занятости.
П. 9 этого же Положения определено, что размеры ассигнований из
бюджетов всех уровней в соответствующие части фонда занятости
определяются представительными органами власти при утверждении
бюджетов на планируемый период.
Размеры таких отчислений из фондов городов и районов
Кемеровской области в областной фонд занятости населения
Законодательным Собранием Кемеровской области на 1997 год не
определялись, Департамент службы занятости населения по
Кемеровской области разработку указанных выше показателей не
производил, в связи с чем суд обоснованно признал приказ
начальника Департамента службы занятости населения по Кемеровской
области N 32 от 26 февраля 1997 года недействительным со дня его
принятия, поскольку этим приказом предписывалось с 10 марта 1997
г. централизовать средства фонда занятости населения, находящиеся
в оперативном управлении территориальных органов службы занятости
на региональном уровне, полностью (в размере 100%), которые затем
по усмотрению руководителя региональной службы занятости населения
должны перераспределяться на покрытие дефицитов бюджетов в городах
и районах с высоким уровнем безработицы, а также для
финансирования региональной и территориальных программ занятости.
Нельзя согласиться с доводом жалобы о том, что Положение о
Государственном фонде занятости населения Российской Федерации
утратило силу со времени принятия Конституции Российской Федерации
(с 23 декабря 1993 года), поскольку данное Положение не
противоречит Конституции Российской Федерации, а новое положение
не принято.
Данное заявление прокурора подлежало рассмотрению судом общей
юрисдикции, а не арбитражным судом, поскольку приказ начальника
департамента, носивший нормативный характер, касался
неопределенного круга лиц - безработных граждан во всех городах и
районах Кемеровской области.
Кроме того, приказом начальника департамента N 90 от 22 апреля
1997 года п. 1 оспариваемого прокурором приказа отменен и
установлен прежний размер отчислений страховых взносов
работодателей, поступающих из районных, городских управлений
занятости населения в региональную часть фонда занятости в размере
70% (30% осталось в распоряжении территориальных управлений).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 305 п. 1 ГПК
РСФСР, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации
определила:
решение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского
областного суда от 28 июля 1997 года оставить без изменения,
кассационную жалобу председателя Департамента Федеральной службы
занятости населения по Кемеровской области - без удовлетворения.
|
