ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 1997 г. No. 3912/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 24.06.96, постановление апелляционной
инстанции от 20.08.96 Арбитражного суда Псковской области по делу
No. 476/Г и постановление Федерального арбитражного суда
Северо-Западного округа от 31.10.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи и выступление заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Гражданин-предприниматель Котков С.Г. обратился в Арбитражный
суд Псковской области с иском к коммерческому акционерному банку
"Псковбанк" и акционерному обществу закрытого типа "Реал" об
освобождении от ареста нежилого помещения.
Решением от 24.06.96 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 20.08.96 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 31.10.96 оставил решение суда первой инстанции и
постановление апелляционной инстанции без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, в иске
отказать.
Президиум считает, что решение и постановления подлежат отмене
с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
Актом судебного исполнителя Псковского городского народного
суда от 24.04.96 описано и арестовано нежилое помещение площадью
399,7 кв. метра, расположенное по адресу: город Псков, Советская
ул., 64/18. Основанием для ареста послужил приказ Псковского
областного арбитражного суда от 22.05.95 No. 113/Э, взыскателем по
которому является АКБ "Псковбанк", а должником - АОЗТ "Реал".
В период составления акта ареста и описи названное помещение
АОЗТ "Реал" передало гражданину-предпринимателю Коткову С.Г. на
основании заключенного с ним договора купли-продажи от 23.04.96.
Установив, что с момента передачи у гражданина-предпринимателя
возникло право собственности, арбитражный суд освободил помещение
от ареста.
Однако, защитив право собственности гражданина -
предпринимателя, суд не проверил на соответствие закону основание
приобретения этого права - договор купли-продажи от 23.04.96.
В Президиум поступили дополнительные документы,
свидетельствующие о том, что гражданин-предприниматель Котков С.Г.
20.01.97 скончался, следовательно, выбыл из правоотношений,
связанных с осуществлением права собственности на помещение.
Таким образом, принятые по спору судебные акты следует
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении арбитражному суду необходимо
проверить, соответствует ли договор купли-продажи между
АОЗТ "Реал" и гражданином-предпринимателем Котковым С.Г.
законодательству, учитывая, что помещение приобретено АОЗТ "Реал"
в процессе приватизации и в короткий срок по той же цене продано
гражданину-предпринимателю.
В порядке статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации арбитражному суду также следует рассмотреть
вопрос о процессуальном правопреемстве, так как с ним связано
существо подлежащего принятию судебного акта.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 24.06.96, постановление апелляционной инстанции от
20.08.96 Арбитражного суда Псковской области по делу No. 476/Г и
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 31.10.96 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Псковской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
