ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 1997 года
Дело N 16-В97пр-35
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Лаврентьевой М.Н.,
судей Маслова А.М.,
Манохиной Г.В.
рассмотрела в судебном заседании от 22 сентября 1997 года дело
по заявлению прокурора г. Камышина в интересах администрации г.
Камышина о взыскании ущерба с Г. и М. по протесту заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации на определение
Камышинского городского суда от 14 января 1997 года, определение
судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного
суда от 19 февраля 1997 года, постановление президиума
Волгоградского областного суда от 18 апреля 1997 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
Маслова, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской
Федерации Л.Л. Корягиной, поддержавшей протест, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
установила:
решениями Камышинского городского суда от 20 февраля 1996 года
и от 22 марта 1996 года с отдела культуры администрации города в
пользу Дымченко Ж.В. взыскано соответственно 100000 и 20000000
руб. в счет возмещения морального вреда, который был причинен,
согласно судебным решениям, двукратным незаконным увольнением
Дымченко Ж.В. с работы, приказы об увольнении были подписаны Г. и
М.
Прокурор г. Камышина обратился в суд с заявлением в интересах
администрации г. Камышина о взыскании в порядке регресса с Г. и М.
причиненного по их вине ущерба.
Определением Камышинского городского суда от 14 января 1997
года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Волгоградского областного суда от 19 февраля
1997 года, производство по делу прекращено в связи с отказом
представителя администрации г. Камышина от иска.
Постановлением президиума Волгоградского областного суда от 18
апреля 1997 года протест прокурора области отклонен, судебные
постановления по делу оставлены без изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации ставится вопрос об отмене судебных постановлений в связи
с существенными нарушениями норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими
отмене.
В соответствии со ст. 46 ГПК РСФСР полномочие на ведение дела в
суде дает представителю право на совершение от имени
представляемого всех процессуальных действий, кроме передачи дела
в товарищеский суд или третейский суд, полного или частичного
отказа от исковых требований, признания иска, изменения предмета
иска, заключения мирового соглашения, передачи полномочий другому
лицу (передоверие), обжалования решения суда, предъявления
исполнительного листа к взысканию, получения присужденного
имущества или денег. Полномочие представителя на совершение
каждого из указанных в настоящей статье действий должно быть
специально оговорено в доверенности, выданной представляемым.
Материалами дела не подтверждается, что представитель
администрации г. Камышина в судебном заседании был вправе
отказаться от иска. Его доверенность к делу не приобщена и в
протоколе судебного заседания не отражено, какими полномочиями
наделен представитель администрации г. Камышина Никитин В.М. Его
заявление в судебном заседании о праве отказаться от иска не
подкреплено документом, устанавливающим это право. Последствия
прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220 ГПК
РСФСР, ему разъяснены не были.
При таких обстоятельствах Судебная коллегия приходит к выводу,
что определение является незаконным, поскольку судом допущены
существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в
том, что суд принял отказ от иска представителя истца при
отсутствии у него такого полномочия.
Что касается доводов протеста, то с ними согласиться нельзя. В
соответствии со ст. 219 п. 4 ГПК РСФСР суд или судья прекращает
производство по делу, если истец отказался от иска. Из содержания
ст. 34 того же Кодекса следует, что истец вправе отказаться от
иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело
мировым соглашением. При этом суд не принимает признания иска
ответчиком и не утверждает мирового соглашения сторон, если эти
действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые
законом интересы других лиц.
Из приведенной нормы следует, что исходя из принципа
диспозитивности, то есть возможности сторон распоряжаться своими
правами в гражданском судопроизводстве, отказ истца от иска
обязателен для суда.
Прокурор г. Камышина обратился в суд в порядке ст. 41 ГПК РСФСР
с заявлением в защиту интересов администрации г. Камышина, между
тем ст. 27 п. 4.1 Федерального закона "О прокуратуре Российской
Федерации" от 7 января 1992 года (в редакции от 17 ноября 1995
года) предусмотрено, что лишь в случае нарушения прав и свобод
человека и гражданина, защищаемых в порядке гражданского
судопроизводства, когда пострадавший по состоянию здоровья,
возрасту или иным причинам не может лично отстаивать в суде или
арбитражном суде свои права и свободы или когда нарушены права и
свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств
нарушение приобрело особое общественное значение, прокурор
предъявляет и поддерживает в суде или арбитражном суде иск в
интересах пострадавших.
При таких обстоятельствах, когда администрация г. Камышина не
была лишена возможности обратиться в суд с теми же требованиями,
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации находит, что суд в силу принципа диспозитивности должен
был прекратить производство по делу при наличии отказа истца от
иска вне зависимости от требования прокурора рассмотреть дело по
существу.
Поскольку суд прекратил производство по делу, допустив
указанные выше существенные нарушения норм процессуального права,
а кассационная и надзорная инстанции оставили эти упущения без
внимания, судебные постановления подлежат отмене.
Руководствуясь ст. 329 п. 2 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по
гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
определение Камышинского городского суда от 14 января 1997
года, определение судебной коллегии по гражданским делам
Волгоградского областного суда от 19 февраля 1997 года,
постановление президиума Волгоградского областного суда от 18
апреля 1997 года отменить и дело направить на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
|
