ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                       от 16 сентября 1997 года
   
                                                      Дело N 33-Г97-16
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                           Горохова Б.А.,
                                                          Жилина Г.А.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 16 сентября  1997  г.  по
   частной  жалобе Ф. на определение судебной коллегии по  гражданским
   делам  Ленинградского областного суда от 30 июня 1997  г.  дело  по
   иску  Ф.  к  П.  о  нечинении препятствий к  пользованию  земельным
   участком.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного  Суда  РФ  Горохова   Б.А.,
   объяснения  Ф.,  Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного
   Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       решением  судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского
   областного  суда  от 3 декабря 1996 г., оставленным  без  изменения
   определением  Судебной  коллегии по  гражданским  делам  Верховного
   Суда Российской Федерации от 25 апреля 1997 г., Ф. было отказано  в
   иске  к П. о нечинении препятствий к пользованию земельным участком
   при   домовладении   N  16/1  по  ул.  Пляжной   в   г.   Приморске
   Ленинградской области.
       Ф.  обратилась  в  суд с заявлением о пересмотре  решения  суда
   первой инстанции по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь  на
   то,  что  участок N 11 был выделен не только ответчику П.  в  марте
   1991  г.,  но и Горбунову Б.А. в соответствии с решением  Исполкома
   Выборгского городского Совета народных депутатов N 205  от  16  мая
   1984  г.  Решение  об  отводе  участка  Горбунову  Б.А.  суду   при
   рассмотрении  дела  известно не было, хотя это  обстоятельство,  по
   мнению  заявительницы, имеет существенное значение для  правильного
   разрешения спора.
       Определением    судебной   коллегии   по   гражданским    делам
   Ленинградского  областного суда от 30 июня 1997 г. в удовлетворении
   заявления   Ф.   о   пересмотре  решения   по   вновь   открывшимся
   обстоятельствам было отказано.
       В частной жалобе Ф. поставлен вопрос об отмене определения, как
   вынесенного с нарушением норм процессуального права.
       Проверив материалы дела, Судебная коллегия по гражданским делам
   Верховного   Суда   Российской  Федерации  оснований   для   отмены
   определения не усматривает.
       В  соответствии  с  п.  1  ст. 333  ГПК  РСФСР  основанием  для
   пересмотра  решения  по вновь открывшимся обстоятельствам  являются
   существенные для дела обстоятельства, которые не были  и  не  могли
   быть известны заявителю.
       Поскольку  при  рассмотрении дела судом было  установлено,  что
   ответчик  П. занимает участок N 11а по ул. Пляжной в г.  Приморске,
   а  не  участок N 11, который в 1984 г. был выделен Горбунову  Б.А.,
   довод  заявительницы  о  существенном  значении  для  дела  решения
   исполкома  Выборгского городского Совета народных депутатов  N  205
   от 16 мая 1984 г. обоснованным быть признан не может.
       На  основании ст. 333, п. 1 ст. 317 ГПК РСФСР Судебная коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение    судебной   коллегии   по    гражданским    делам
   Ленинградского  областного суда от 30 июня  1997  г.  оставить  без
   изменения, частную жалобу Ф. - без удовлетворения.