ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 16 сентября 1997 г. No. 966/96

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест   Председателя   Высшего   Арбитражного    Суда
   Российской Федерации  на  постановление  Федерального арбитражного
   суда Волго-Вятского  округа  от  18.01.96  по  делу   No.   А/1-67
   Арбитражного суда Ярославской области.
       Заслушав  и  обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерный коммерческий агропромышленный банк  (Агропромбанк)
   в лице  Гаврилов-Ямского  отделения  обратился  в  Арбитражный суд
   Ярославской области с иском к Государственной налоговой  инспекции
   по Гаврилов-Ямскому   району   Ярославской   области  о  признании
   недействительным решения  от  16.08.95  о   применении   к   банку
   финансовых санкций  в  виде  пеней  в  сумме  56007000  рублей  за
   задержку исполнения платежных поручений  клиента  на  перечисление
   налогов в бюджет и во внебюджетные фонды.
       Решением от 09.10.95 в иске отказано.
       Федеральный арбитражный      суд     Волго-Вятского     округа
   постановлением от 18.01.96 отменил решение и удовлетворил иск.
       В протесте  Председателя  Высшего Арбитражного Суда Российской
   Федерации предлагается   постановление   кассационной    инстанции
   отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Статьей 15 Закона Российской Федерации "Об  основах  налоговой
   системы в   Российской   Федерации"   установлено,  что  платежные
   поручения на перечисление налогов в  бюджет  или  во  внебюджетные
   фонды исполняются в первоочередном порядке.  В случае неисполнения
   (задержки исполнения) по  вине  банка  или  кредитного  учреждения
   платежного поручения налогоплательщика с этого учреждения подлежат
   взысканию пени.
       Как следует  из  материалов  дела,  налоговой  инспекцией  при
   проверке Гаврилов-Ямского отделения Агропромбанка установлено, что
   при наличии   неисполненных   платежных   поручений   акционерного
   общества закрытого   типа   "Гаврилов-Ямский    льнокомбинат"    о
   перечислении  налогов  в  бюджет  отделение банка из-за отсутствия
   денежных средств на расчетном счете предприятия,  минуя этот счет,
   зачислялись поступавшие  от  его контрагентов денежные средства на
   ссудный счет  льнокомбината  в  погашение  его  задолженности   по
   кредитам. Поскольку     такие     действия    повлекли    задержку
   первоочередных платежей,  налоговая инспекция  применила  к  банку
   санкции в  виде  пеней  в  соответствии  со  статьей 15 названного
   Закона.
       Принимая решение    об   удовлетворении   иска,   кассационная
   инстанция исходила  из   того,   что   платежи,   поступавшие   от
   контрагентов льнокомбината   направлялись   отделением  банка  для
   погашения задолженности по кредитным  договорам  на  ссудный  счет
   предприятия по распоряжениям должника.
       Однако кассационная инстанция не учла наличия у  Агропромбанка
   данных о  том,  что  поступавшие от контрагентов денежные средства
   являлись платой за поставленную продукцию,  которые в соответствии
   с банковскими  правилами  следовало  направлять  на расчетный счет
   льнокомбината, предназначенный  для  осуществления   операций   по
   основной деятельности.  В  нарушение  установленного порядка истец
   использовал эти денежные средства в целях  погашения  обязательств
   по кредитным  договорам,  которые  заключены им после перечисления
   контрагентами денежных   средств    предприятию.    Таким    путем
   искусственно создавалась  ситуация  отсутствия денежных средств на
   его расчетном счете.
       Перечисление денежных  средств на ссудный счет клиента,  минуя
   расчетный, было направлено на  уклонение  от  исполнения  законов,
   обязывающих производить платежи в бюджет и во внебюджетные фонды в
   первоочередном порядке.
       При таких   обстоятельствах  налоговая  инспекция  обоснованно
   расценила действия  истца   как   направленные   на   приоритетное
   получение денежных    средств,    несоблюдение    первоочередности
   налоговых платежей,  а  следовательно   на   задержку   исполнения
   поручений налогоплательщика.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       постановление Федерального  арбитражного  суда  Волго-Вятского
   округа от   18.01.96   по   делу   No.  А/1-67  Арбитражного  суда
   Ярославской области отменить.
       Решение Арбитражного  суда  Ярославской области от 09.10.95 по
   тому же делу оставить в силе.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ