ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 16 сентября 1997 г. No. 2989/97

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской    Федерации    на    постановление   Федерального
   арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.04.97  по  делу
   No. А19-1629/96-3 Арбитражного суда Иркутской области.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Открытое акционерное общество "Восточно-Сибирский транспортный
   коммерческий банк"  (Востсибтранскомбанк) обратилось в Арбитражный
   суд Иркутской  области  с   иском   о   взыскании   с   Иркутского
   государственного технического   университета   (ИГТУ)   2213945333
   рублей, из которых 693500000 рублей  -  основной  долг,  377393333
   рубля - проценты за пользование кредитом,  707655000 рублей - пени
   за  просрочку  возврата  ссуды  по кредитному договору от 03.01.96
   No. 104 и  435397000  рублей - проценты за пользование кредитом по
   договору от 07.06.95 No. 73, по которому поручителем за заемщика -
   ООО "Иркутский городской ломбард" выступил ИГТУ.
       Исковое требование о взыскании  процентов  в  сумме  435397000
   рублей по    договору    поручительства   выделено   в   отдельное
   производство.
       В соответствии  со  статьей  37  Арбитражного  процессуального
   кодекса Российской Федерации  истец  уточнил  исковые  требования,
   сократив их  до 1778548333 рублей,  в том числе 693500000 рублей -
   сумма невозвращенного  кредита,  795588889  рублей  -  проценты  и
   325459444 рубля пени.
       Решением от 06.11.96 исковые требования в отношении  основного
   долга и процентов удовлетворены полностью,  сумма пеней снижена до
   100000000 рублей на  основании  статьи  333  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  08.01.97  решение
   оставлено без изменения.
       Федеральный   арбитражный   суд   Восточно-Сибирского   округа
   постановлением от  07.04.97 состоявшиеся судебные акты отменил,  в
   иске отказал.  Суд кассационной инстанции признал,  что договор от
   03.01.96 No.   104   о  предоставлении  кредитной  линии  является
   ничтожной сделкой  согласно  статье   168   Гражданского   кодекса
   Российской Федерации,  поскольку  фактически ссуда была выдана для
   выполнения ИГТУ   обязательств   по    договору    поручительства,
   являющемуся внеуставной сделкой.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации   предлагается   постановление   кассационной
   инстанции отменить,  дело передать в Федеральный  арбитражный  суд
   Восточно-Сибирского округа   для   решения  вопроса  о  применении
   последствий недействительности сделки.
       Президиум считает,   что  протест  подлежит  удовлетворению  с
   оставлением в силе решения и постановления апелляционной инстанции
   Арбитражного суда Иркутской области.
       Как следует из материалов  дела,  03.01.96  стороны  заключили
   договор No.  104  на предоставление ИГТУ кредитной линии с лимитом
   700000000 рублей под 160 процентов годовых со сроком  возврата  до
   05.04.96.
       Востсибтранскомбанк свои обязательства по предоставлению ссуды
   выполнил. Однако  в обусловленный договором срок кредит и проценты
   по нему  не  были  погашены  заемщиком,  что  вынудило   кредитора
   обратиться в арбитражный суд.
       Пунктом 6.5  Устава  ИГТУ   предусмотрено,   что   университет
   пользуется банковским   кредитом   и   несет   ответственность  за
   выполнение кредитных договоров и соблюдение расчетной  дисциплины.
   В данном    случае   цели   заключения   кредитного   договора   и
   использования полученных  по  нему  денежных  средств   не   имеют
   значения для  определения  действительности  сделки,  так как ИГТУ
   действовал в   пределах   своей   правоспособности,   определенной
   уставом. Следовательно,   выводы  суда  кассационной  инстанции  о
   ничтожности кредитного договора являются неверными.
       При таких  обстоятельствах  требования  кредитора  о  возврате
   предоставленной ссуды и процентов по ней предлежат  удовлетворению
   за счет  заемщика,  в  связи с чем постановление суда кассационной
   инстанции следует  отменить,  решение  суда  первой  инстанции   и
   постановление апелляционной инстанции - оставить в силе.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       постановление   Федерального   арбитражного   суда  Восточно -
   Сибирского  округа  от  07.04.97   по   делу   No.   А19-1629/96-3
   Арбитражного суда Иркутской области отменить.
       Решение от 06.11.96 и постановление апелляционной инстанции от
   08.01.97 Арбитражного суда  Иркутской  области  по  тому  же  делу
   оставить в силе.

                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ