ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 1997 г. No. 4445/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение от 21.05.96 и постановление апелляционной
инстанции от 08.08.96 Арбитражного суда Ставропольского края по
делу No. 35/3-3322.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Вектор"
обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с иском к
акционерному обществу закрытого типа "Турсервис" о признании права
собственности на 11 конкретных квартир в жилом доме, расположенном
по адресу: г. Пятигорск, ул. Московская, 54, построенном сторонами
по договору от 19.10.92.
В порядке, предусмотренном статьей 37 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, истец изменил
исковое требование и просил выделить его долю в совместной
собственности в размере 539,4 квадратных метра в жилом доме, а в
случае невозможности выделения доли в натуре взыскать с ответчика
1618200000 рублей, составляющих стоимость таких же квартир в
аналогичном жилом доме.
Решением от 21.05.96 исковые требования удовлетворены
частично: из общего имущества истцу выделена в натуре квартира
No. 15 в спорном доме и взыскана компенсация, эквивалентная
стоимости аналогичных квартир в сумме 436115720 рублей.
Постановлением апелляционной инстанции от 08.08.96 решение
оставлено без изменений.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
АОЗТ "Турсервис" и ТОО "Вектор" 19.10.92 заключили договор
No. 1-с о совместной деятельности по строительству хозяйственным
способом и эксплуатации 25-квартирного жилого дома по указанному
адресу. Договором предусмотрено распределение квартир в строящемся
доме, установлен долевой порядок финансирования строительства.
В развитие упомянутого договора между этими же предприятиями
15.12.92 был заключен договор No. 4-с на капитальное
строительство, в соответствии с условиями которого акционерное
общество приняло на себя обязанности генподрядчика, а товарищество
- субподрядчика. Построенный жилой дом 22.09.94 был принят
госкомиссией в эксплуатацию.
В процессе строительства дома между сторонами возник спор по
поводу исполнения обязательств по договорам No. 1-с и 4-с, а
также по порядку долевого финансирования строительства.
Решением Ставропольского краевого арбитражного суда от
29.12.94 по делу No. 35/918-918в признано долевое участие
товарищества в строительстве дома в сумме 115321323 рублей, а
постановлением апелляционной инстанции от 25.07.95 указанная сумма
уменьшена до 97924300 рублей.
Таким образом, вступившим в законную силу постановлением суда
признано, что у ТОО "Вектор" возникло право на долевой взнос в
строительство дома и реальная денежная сумма, зачтенная
товариществу с качестве этого взноса, составила 97924300 рублей.
В дальнейшем истец обратился в Арбитражный суд Ставропольского
края с иском о признании за товариществом права собственности на
квартиры No. 7-10, 13, 15, 16, 18, 20-21 в спорном доме. Так как
все квартиры в данном доме были заселены, что подтверждается
справкой от 04.01.96, за жильцами названных квартир (кроме
квартиры No. 15) зарегистрировано право собственности и им выданы
регистрационные удостоверения, то истец ввиду невозможности
выделения доли в натуре согласился на выплату ответчиком денежной
суммы в размере стоимости аналогичных квартир.
Арбитражный суд из общего имущества выделил истцу квартиру
No. 15 в спорном доме и возложил на акционерное общество
обязанность выплатить 436115720 рублей.
Между тем упомянутым выше постановлением апелляционной
инстанции Арбитражного суда Ставропольского края по делу
No. 35/918-918в, основанным на банковских документах о
перечислении средств и документах, свидетельствующих о фактически
выполненных, но не оплаченных строительных работах, признано, что
реальная денежная сумма, зачтенная товариществу в качестве
долевого взноса, составила 97924300 рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 58 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства,
установленные вступившим в законную силу решением арбитражного
суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при
рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Несмотря на это, по настоящему делу, суд вопреки вступившему в
законную силу постановлению по делу No. 35/918-918в при
исследовании вопроса о размере доли товарищества в построенном
доме необоснованно снизил ее до 62487037 рублей, исключив из
расчета стоимость выполненных истцом работ, зачтенных предыдущим
судом в счет его долевого взноса. Допущенное судом нарушение
процессуального законодательства и уменьшение суммы долевого
взноса повлекло в свою очередь незаконное уменьшение размера
компенсации, которую ответчик должен выплатить ТОО "Вектор".
При новом рассмотрении спора суду необходимо вопрос о размере
подлежащих взысканию денежных средств определить с учетом
постановления по делу No. 35/918-9186.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 21.05.96 и постановление апелляционной инстанции от
08.08.96 Арбитражного суда Ставропольского края по делу
No. 35/3-3322 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
