ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                   от 9 сентября 1997 г. No. 1831/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 02.12.96,  постановление
   апелляционной инстанции от 15.01.97 Арбитражного  суда  Пензенской
   области по  делу  No.  А49-2683/96  и  постановление  Федерального
   арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.97 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  "Пензенский  часовой завод" обратилось в
   Арбитражный суд Пензенской области с иском к Сберегательному банку
   Российской Федерации   в   лице   Пензенского  банка  о  взыскании
   166121206 рублей,  в  том  числе  154363642  рублей,  списанных  с
   расчетного счета   истца   без  его  согласия  в  период  введения
   моратория на удовлетворение требований кредиторов  к  должнику,  а
   также 11757564  рублей  процентов  за пользование чужими денежными
   средствами, ссылаясь на статьи  856  и  874  Гражданского  кодекса
   Российской Федерации.
       До принятия решения истец уменьшил  сумму  иска  до  146432090
   рублей, исключив   из   заявленных   требований  18510500  рублей,
   списанных в Пенсионный фонд, и проценты от этой суммы.
       Решением от  02.12.96 исковые требования удовлетворены в сумме
   143787353 рублей,  в том числе  135853142  рубля  -  необоснованно
   списанные по  исполнительным  листам  Октябрьского  районного суда
   города Пензы по выплате заработной платы работникам АО "Пензенский
   часовой завод"  в  период  введения  моратория  и 7934211 рублей -
   проценты за  необоснованное  списание  банком   денежных   средств
   согласно статье 856 Гражданского кодекса Российской Федерации.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  15.01.97  решение
   оставлено без изменений.
       Федеральный арбитражный суд Поволжского округа  постановлением
   от 11.03.97   решение   и  постановление  апелляционной  инстанции
   Арбитражного суда Пензенской области оставил без изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации   предлагается   названные   судебные    акты
   отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
       Президиум Высшего  Арбитражного  Суда   Российской   Федерации
   считает, что   протест   подлежит   удовлетворению   по  следующим
   основаниям.
       Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда
   Пензенской области от 06.06.96 АО  "Пензенский  часовой  завод"  в
   соответствии    со   статьей   12   Закона   Российской  Федерации
   "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" назначено  внешнее
   управление имуществом    должника    и    введен    мораторий   на
   удовлетворение требований  кредиторов   к   должнику   на   период
   проведения внешнего управления до 01.12.97.
       В период  действия  моратория   с   расчетного   счета   истца
   ответчиком списаны  денежные  средства в сумме 135853142 рублей по
   исполнительным листам Октябрьского райсуда города Пензы по выплате
   заработной платы работникам АО "Пензенский часовой завод", которые
   были выданы до введения моратория (долг по зарплате за апрель 1996
   года).
       Суд, удовлетворяя   исковые   требования,   ошибочно   признал
   неправомерными действия  банка  по  списанию  денежных  средств на
   выплату заработной  платы  по  исполнительным  листам   в   период
   действия моратория.  Мораторий  вводится  в  отношении  требований
   кредиторов, учитываемых  в  соответствии  со  статьей   1   Закона
   Российской Федерации     "О     несостоятельности    (банкротстве)
   предприятий" -  по  взысканию  задолженности  по  оплате  товаров,
   работ, услуг,   а  также  по  обязательным  платежам  в  бюджет  и
   внебюджетные фонды.
       Действие моратория  на  требования  кредиторов первой и второй
   очереди не распространяется.
       Согласно статье  64  Гражданского кодекса Российской Федерации
   долги по заработной плате отнесены ко второй очереди.
       Таким образом,   у   суда   не  было  правовых  оснований  для
   удовлетворения исковых требований.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 02.12.96,  постановление апелляционной инстанции от
   15.01.97   Арбитражного   суда    Пензенской   области   по   делу
   No. А49-2683/96 и  постановление  Федерального  арбитражного  суда
   Поволжского округа от 11.03.97 по тому же делу отменить.
       Акционерному    обществу    "Пензенский   часовой   завод"   в
   удовлетворении исковых требований отказать.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ