ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА
предпринимателя Л.
по делу Арбитражного суда Курской области
<О признании недействительным решения
ГНИ по г. Курску N 08/1151 от 25.02.97>
ЗАЯВЛЕНИЕ
о принесении протеста
Я, Л., с 28.11.94 г. зарегистрирована предпринимателем без
образования юридического лица и торгую в розницу одеждой и обувью
на Центральном рынке г. Курска.
22 февраля 1997 г. налоговой инспекцией г. Курска проводилась
проверка исполнения Закона РФ "О применении контрольно - кассовых
машин при осуществлении денежных расчетов с населением". В этот же
день ответчиком был составлен акт, в котором указано, что я не
применяла контрольно - кассовую машину при продаже товара.
На основании этого акта 25 февраля 1997 г. заместителем
начальника ГНИ было вынесено решение N 08/1151 о наложении на меня
штрафа в размере 350 минимальных размеров заработной платы.
Считая данное решение незаконным, я обжаловала его в
Арбитражный суд Курской области. Решением суда от 21 мая 1997 г.
требования были удовлетворены и решение налоговой инспекции было
признано недействительными.
Постановлением кассационной инстанции Федерального
Арбитражного суда Центрального округа от 07 августа 1997 г.
решение было отменено, в иске отказано.
Считаю, что указанное постановление подлежит отмене по
следующим основаниям:
Действительно, торгуя на рынке 22 февраля 1997 г., я не
применяла контрольно - кассовую машину. Однако в соответствии с
действующим законодательством - Законом РФ от 18 июня 1993 г. N
5215-1 "О применении контрольно - кассовых машин при осуществлении
денежных расчетов с населением" и Постановлением СМ РФ от 30 июля
1993 г. N 745 "Об утверждении Положения по применению контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и
Перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических
лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, в случае осуществления ими
торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений,
которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей
местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением
без применения контрольно - кассовых машин" (с изменениями от 23
октября 1995 г., 6 января 1997 г.) я имею право не применять
контрольно - кассовую машину при осуществлении своей
предпринимательской деятельности.
С дирекцией рынка у меня 06.07.95 г. заключен договор аренды
имущества, состоящего из лотка и расположенного на открытой
уличной площади рынка.
В определении кассационной инстанции указано, что арендуемое
мной торговое место не подпадает под определение лоток. Вместе с
тем суд не указал - в каком же документе содержится определение
"лотка". Однако такого документа (ГОСТ, ОСТ и т.п.) не существует,
поэтому администрацией Ленинского района г. Курска была
самостоятельно разработана конструкция "Типового сборно -
разборного лотка для торговли", эскиз которого приобщен к
материалам дела. Само название лотка ("разборный"), а также
отсутствие торгового оборудования, электричества, стенок и условий
для хранения товара говорит о том, что он не является
стационарным, специально оборудованным торговым местом, как
ошибочно считает кассационная инстанция.
Согласно письма РОСКОМТОРГА от 17.03.94 N 1-314/32-9, на
которое ссылается кассационная инстанция, к стационарной
мелкорозничной сети относятся палатки, киоски, павильоны, торговые
автоматы. В соответствии с этим же письмом "О Примерных правилах
работы предприятия розничной торговли и Основных требованиях к
работе мелкорозничной торговой сети" контрольно - кассовая машина
применяется при расчетах с населением в предприятиях стационарной
мелкорозничной сети.
Если кассационная инстанция посчитала, что мной в нарушение
указанных выше правил производилась реализация товара, не
относящегося к мелкой рознице, то в этом случае мог быть поставлен
вопрос о нарушении правил торговли, а не Закона "О применении
ККМ ..."
Необходимо также принять во внимание следующее обстоятельство:
текст Постановления Правительства РФ от 6 января 1997 г. N 11 "Об
усилении контроля за обязательным применением контрольно -
кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением на
рынках, ярмарках, в выставочных комплексах и на других
территориях, отведенных для осуществления торговли" был
опубликован в "Российской газете" 24 января 1997 г., в Собрании
законодательства Российской Федерации 20 января 1997 г. N 3, ст.
384.
В соответствии с п.6 Указа Президента РФ от 23 мая 1996 г.
N 763 "О порядке опубликования и вступления в силу актов
Президента Российской Федерации, Правительства Российской
Федерации и нормативных правовых актов Федеральных органов
исполнительной власти (с изменениями от 16 мая 1997 г.) "Акты
Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и
обязанности человека и гражданина ,..., вступают в силу
одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении
семи дней после их официального опубликования".
Таким образом, на момент проверки Постановление Правительства
РФ от 30.07.93 г. N 745 (Перечень отдельных категорий ... )
действовало в редакции от 6 января 1997 г., из п. 2 которого
следует, что товарами моего ассортимента на открытой территории
рынка можно торговать без применения ККМ.
На основании изложенного прошу:
Истребовать из Арбитражного суда Курской области дело ...
о признании недействительным решения ГНИ по г. Курску N 08/1151.
Внести в президиум Высшего Арбитражного суда протест, поставив
вопрос об отмене Постановления кассационной инстанции Федерального
Арбитражного суда Центрального округа и оставлении в силе решения
Арбитражного суда Курской области.
Приложение: Копия решения
Копия постановления
Квитанция об отправке копии жалобы
25 августа 1997 г.
Л. (подпись)
<ПИСЬМО>
ЗАМЕСТИТЕЛЬ Гражданин - предприниматель Л.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯ
ВЫСШЕГО
АРБИТРАЖНОГО СУДА Арбитражный суд
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Курской области
Об отсутствии оснований
для принесения протеста
Заявление гражданина - предпринимателя Л. о принесении проте-
ста на постановление Федерального арбитражного суда Центрального
округа от 07.08.97 по делу N 22/1 "а" Арбитражного суда Курской
области рассмотрено в соответствии со статьей 185 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, кассационная инстанция
правомерно отказала предпринимателю Л. в удовлетворении исковых
требований к Государственной налоговой инспекции по городу Курску
о признании недействительным решения налоговой инспекции N 08/1151
от 25.02.97, поскольку факт реализации товара без применения
контрольно - кассовой машины подтверждается актом проверки N 24 от
22.02.97 и истцом не отрицается.
Утверждение заявителя о том, что торговля производилась с
лотка и в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением
Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 30.07.93
N 745, истец не обязан применять контрольно - кассовую машину, в
данном случае судом не может быть принято во внимание, поскольку
денежные расчеты с населением на Центральном рынке осуществлялись
со специально оборудованного стационарного торгового места.
При таких обстоятельствах оснований для принесения протеста не
имеется.
|
