ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНОЙ КОЛЛЕГИИ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ
                            ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                          от 21 августа 1997 г.
                               (Извлечение)
   
       Мурманским областным судом 22 мая 1997  г. Кудрин  осужден  по
   п. "и" ч. 2 ст. 105 УК РФ.
       Он признан  виновным  в  умышленном  убийстве  из  хулиганских
   побуждений Николаева.
       Виновным в убийстве Николаева Кудрин себя признал, но отрицал,
   что совершил его из хулиганских побуждений.
       В кассационных жалобах осужденный,  его законный представитель
   и адвокат просили квалифицировать действия Кудрина как убийство  в
   состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения.
       Потерпевшая Кисова  в  возражении   на   кассационную   жалобу
   осужденного выразила свое согласие с приговором.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   21 августа   1997  г.  приговор  оставила  без  изменения,  указав
   следующее.
       Вина  Кудрина   в   совершении   убийства   доказана.  Кудрин,
   допрошенный   на   предварительном    следствии     в     качестве
   подозреваемого, пояснял,  что  после  того как его подруга Ефимова
   ушла в киоск  за  сигаретами,  он  пристал  к  какому-то  мужчине,
   спровоцировал с ним драку и стал наносить потерпевшему удары ножом
   до тех пор, пока его не оттащила Ефимова.
       Суд обоснованно положил эти показания в основу приговора,  так
   как они  согласуются  с   показаниями   свидетелей   -   очевидцев
   преступления. Допрос  Кудрина  проводился  в полном соответствии с
   требованиями уголовно-процессуального  закона,  ему   разъяснялось
   положение ст.   51   Конституции  Российской  Федерации.  Услугами
   адвоката он  не  пожелал  воспользоваться,  о  чем   в   протоколе
   расписался и  сделал  запись  о правильном составлении протокола с
   его слов.
       Как показала свидетель Скрябина, она видела как молодой парень
   (им оказался Кудрин) пристал  к  мужчине  средних  лет.  Последний
   старался сдержать  натиск  парня,  оттолкнул  его от себя.  Однако
   парень, держа в руке нож,  преследовал мужчину,  а затем, несмотря
   на просьбу  мужчины  убрать  нож,  стал  наносить ему удары ножом,
   отчего тот упал. Лежащему парень также наносил удары ножом.
       Свидетели Мудрук и Соловьева дали такие же показания.
       Следовательно,  суд  сделал   обоснованный   вывод  о  желании
   потерпевшего избежать  какого-либо  конфликта.  Именно  поэтому он
   просил Кудрина убрать нож,  заявляя,  что в противном случае будет
   кричать.
       При таких обстоятельствах доводы кассационных жалоб о том, что
   потерпевший сам  затеял  конфликт  и  Кудрин  пришел  в  состояние
   аффекта, нельзя признать состоятельными.
       Вывод суда  о  совершении Кудриным преступления из хулиганских
   побуждений правилен.
       Судебно-медицинский эксперт подтвердил в своем заключении, что
   смерть потерпевшего наступила именно от ножевых ранений.
       Как видно  из  акта  судебно-медицинской  экспертизы,  на теле
   Кудрина не имелось объективных признаков телесных повреждений, что
   опровергает доводы осужденного об избиении его потерпевшим.
       Действия Кудрина обоснованно квалифицированы  как  совершенные
   из хулиганских побуждений.