ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 19 августа 1997 г. No. 840/97

       Президиум  Высшего  Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  Арбитражного суда города Москвы от 28.08.96
   по делу No. 67-287.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального  прокурора  Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Общество с            ограниченной            ответственностью
   "Производственно-маркетинговая фирма  "БК-Комплект"  обратилось  в
   Арбитражный суд города Москвы  с  иском  к  трастово-промышленному
   объединению "Финпром" о взыскании 500000000 рублей задолженности и
   8250000 рублей   процентов   за   пользование   чужими   денежными
   средствами.
       До принятия  решения  по  спору  истец  в  порядке  статьи  37
   Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации изменил
   предмет иска, увеличив сумму процентов до 553333333 рублей.
       Решением от 28.08.96 иск удовлетворен.
       В апелляционном   и   кассационном   порядке   законность    и
   обоснованность решения не проверялись.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  решение  суда отменить и направить дело на
   новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из  материалов  дела,  между ООО "ПМФ "БК-Комплект"
   (исполнитель) и  ТПО  "Финпром"  (заказчик)  заключен  договор  от
   12.07.95 No.    15,   предметом   которого   являлась   совместная
   деятельность по закупке и реализации сахара.
       Согласно этому  договору  исполнитель обязался изучить рынок с
   целью закупки и реализации сахара,  закупить его, транспортировать
   и разместить на складе, а затем реализовать по коммерческим ценам,
   а заказчик должен был произвести  финансирование  сделки  в  сумме
   500000000 рублей.
       Расчеты затраченных средств по  условиям  договора  проводятся
   исполнителем после  реализации  продукции.  Сумма  дохода  делится
   между участниками договора в пропорциях: 35 процентов - заказчику,
   65 процентов - исполнителю (пункты 1,  2 раздела 2). Срок действия
   договора до 20.09.95.
       По распоряжению  ответчика  от  12.07.95  истец  перечислил на
   расчетный счет третьего лица (ОАО "ФК "Лэнд-АКА") 500000000 рублей
   предварительной оплаты за сахар.
       Со стороны ответчика,  как утверждает истец,  никаких действий
   по исполнению  договорных  обязательств или возвращению средств не
   произведено. Указанные  обстоятельства  послужили  основанием  для
   предъявления иска.
       Суд при рассмотрении спора  исходил  из  того,  что  ООО  "ПМФ
   "БК-Комплект" исполнило   свою   часть   обязательств,  перечислив
   денежные средства   на   закупку   сахара,   а    ТПО    "Финпром"
   доказательства исполнения   своих   обязательств  не  представило.
   Поскольку срок действия договора истек,  суд пришел к выводу,  что
   истец вправе  требовать  проценты  за пользование чужими денежными
   средствами, так как в данном случае у ответчика возникло  денежное
   обязательство.
       Анализ материалов дела свидетельствует о неполном исследовании
   судом всех   обстоятельств,   имеющих  существенное  значение  для
   принятия решения.
       С заявлением  о  принесении протеста ТПО "Финпром" представило
   справку Государственной  налоговой  инспекции  No.  19  Восточного
   административного округа Москвы о том, что ответчик прекратил свою
   деятельность с 01.01.96.
       Спор рассмотрен  без участия ответчика.  В протоколе судебного
   заседания не указана причина неявки представителя  ТПО  "Финпром".
   Суд не   обсудил  вопрос  о  возможности  разбирательства  дела  в
   отсутствие ответчика  с  учетом  имеющихся  в  деле  сведений   от
   отделения связи  о его ликвидации,  не предложил истцу представить
   документально подтвержденные данные о месте нахождения ответчика и
   сам не принял мер к получению таких данных.
       Из учредительного  договора  от  18.08.94  усматривается,  что
   ответчик   не   является   юридическим  лицом.  Вопрос  о  статусе
   ТПО "Финпром" и правомерности привлечения его в качестве ответчика
   судом не выяснялся.
       Кроме того,  суд взыскал с ответчика проценты по состоянию  на
   день принятия   решения,  исходя  из  учетной  ставки  банковского
   процента на 29.05.96 - 120 процентов,  тогда как на дату  принятия
   решения (28.08.96)   ставка  рефинансирования  Центрального  банка
   Российской Федерации составляла 80 процентов.
       При таких  условиях решение арбитражного суда подлежит отмене,
   а дело - направлению на новое рассмотрение.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение Арбитражного  суда  города  Москвы от 28.08.96 по делу
   No. 67-287 отменить.
       Дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ