ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 1997 г. No. 524/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Саратовского областного арбитражного суда от
05.12.94 по делу No. 1890эк/18.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Предприятие "Астраханьгазпром" обратилось в Саратовский
областной арбитражный суд с иском к Управлению Приволжской
железной дороги о взыскании 3670441 рубля штрафа за просрочку
доставки порожних цистерн из-под серы по семи отправкам Горловка -
Аксарайская.
Решением от 05.12.94 иск удовлетворен.
В кассационном порядке законность и обоснованность решения не
проверялись.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названный судебный акт отменить и в иске
отказать.
Рассмотрев протест, Президиум не находит оснований для его
удовлетворения.
Согласно статье 5 Устава железных дорог перевозки по железным
дорогам грузов в сообщениях с другими странами производятся на
основании соглашений о прямых железнодорожных международных
сообщениях, заключаемых в установленном порядке.
Такого соглашения у Российской Федерации с Украиной нет.
В межправительственном соглашении о координационных органах
железнодорожного транспорта государств - участников Содружества
Независимых Государств от 14.02.92 не содержатся необходимые для
выполнения перевозок грузов в международном железнодорожном
сообщении и признанные мировой практикой условия.
Согласно Положению "О Совете по железнодорожному транспорту
государств - участников Содружества" в его функции входит
утверждение нормативных документов, регламентирующих организацию
перевозочного процесса в межгосударственном сообщении, утверждение
системы взаиморасчетов между железнодорожными администрациями за
выполненные перевозки, использование локомотивного, вагонного,
контейнерного парка и их ремонт, утверждение основ отраслевых
нормативных документов по безопасности движения и т.п.
Поэтому следует признать, что решение об утверждении порядка
расчета сроков доставки грузов и рассмотрения претензий об уплате
штрафа за просрочку в доставке при перевозке грузов с участием
железных дорог, не участвующих в системе централизованных
расчетов, принято Советом с превышением его полномочий и не носит
обязательный характер.
В 1994 году между Правительством Российской Федерации и
Правительством Украины заключено Соглашение о координации
деятельности железнодорожного транспорта. Статьей 3 этого
соглашения предусмотрено, что до заключения новых договоров
стороны сохраняют действующий порядок международных перевозок
грузов и пассажиров железнодорожным транспортом, установленный
ранее заключенными межправительственными соглашениями и
конвенциями в области железнодорожного транспорта, участником
которых являлся бывший СССР.
Согласно статьям 28, 29 и 32 Соглашения о международном
железнодорожном грузовом сообщении (СМГС), заключенного в 1951
году двенадцатью государствами с участием СССР, претензии и иски,
основанные на договоре перевозки, предъявляются получателем к
дороге назначения и железная дорога, уплатившая возмещение за
просрочку в доставке груза, имеет право на получение выплаченного
возмещения от другой участвовавшей в перевозке железной дороги, по
вине которой произошел ущерб.
Следовательно, решение арбитражного суда о взыскании штрафа за
просрочку доставки груза с дороги назначения является правильным.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Саратовского областного арбитражного суда от 05.12.94
по делу No. 1890эк/18 оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
