ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
от 13 августа 1997 г.
(Извлечение)
Мазинов, 1941 года рождения, обратился в Министерство
внутренних дел Республики Марий Эл с заявлением о признании его
пострадавшим от политических репрессий, ссылаясь на то, что он в
1944 году вместе с матерью - Мазиновой был выселен из Крыма и с
мая 1944 г. по июнь 1956 г. находился на спецпоселении в Марийской
АССР.
МВД Республики в выдаче Мазинову справки о реабилитации
отказало, мотивируя тем, что эти вопросы должны рассматриваться
органами внутренних дел Крыма по месту применения репрессий.
Мазинов, считая действия должностных лиц Министерства
внутренних дел Республики неправомерными, обжаловал их в суд.
Волжский городской суд Республики Марий Эл жалобу Мазинова
удовлетворил, обязав МВД Республики выдать заявителю справку о
признании пострадавшим от политических репрессий.
В кассационном порядке дело не рассматривалось.
Протесты прокурора Республики Марий Эл и заместителя
Генерального прокурора РФ об отмене судебных постановлений
оставлены без удовлетворения президиумом Верховного Суда
Республики Марий Эл и Судебной коллегией по гражданским делам
Верховного Суда РФ.
Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте вновь
поставил вопрос об отмене судебных постановлений и вынесении по
делу нового решения об отказе Мазинову в удовлетворении жалобы.
Президиум Верховного Суда РФ 13 августа 1997 г. судебные
постановления оставил без изменения, а протест - без
удовлетворения, указав следующее.
По мнению прокурора, действие Закона Российской Федерации от
18 декабря 1991 г. "О реабилитации жертв политических репрессий"
(с дополнениями и изменениями) не распространяется на заявителя,
поскольку он был подвергнут политической репрессии на территории
Крымской области, входящей в состав Республики Украина. Поэтому
отказ МВД Республики Марий Эл Мазинову в выдаче справки и в
реабилитации, как считал прокурор, правомерен.
С приведенными в протесте доводами нельзя согласиться.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации
"О реабилитации жертв политических репрессий" (в ред. Закона
Российской Федерации от 22 декабря 1992 г.) названный Закон в
части порядка реабилитации распространяется на граждан Российской
Федерации, граждан государств - бывших союзных республик СССР,
иностранных граждан и лиц без гражданства, подвергшихся
политическим репрессиям на территории Российской Федерации с
25 октября (7 ноября) 1917 года.
Мазинов - гражданин Российской Федерации, политической
репрессии был подвергнут на территории Российской Федерации, так
как до ноября 1954 г. Крымская область входила в состав РСФСР.
Поэтому судебные инстанции обоснованно, ссылаясь на положения
данного Закона, считали требование заявителя подлежащим судебной
защите.
Мнение же прокурора о том, что под территорией Российской
Федерации следует понимать территорию на время принятия названного
Закона, не соответствует ч. 1 ст. 2 этого Закона.
Согласно ст. 6 упомянутого Закона (в ред. Закона Российской
Федерации от 3 сентября 1993 г.) заявления о реабилитации могут
быть поданы репрессированными по месту нахождения органа или
должностного лица, принявшего решение о применении репрессий, либо
по месту жительства заявителя.
Таким образом, Мазинов, будучи гражданином Российской
Федерации, постоянно проживающим на ее территории в г. Волжске
Республики Марий Эл, правомерно обратился с заявлением о
реабилитации в МВД этой Республики. Однако ему в этом было
необоснованно отказано.
Ссылка в протесте в обоснование правильности такого отказа на
ч. 2 ст. 12 Закона Российской Федерации "О реабилитации жертв
политических репрессий" также неосновательна.
В силу ч. 2 ст. 12 этого Закона восстановление в правах лиц,
репрессированных за пределами Российской Федерации, но постоянно
проживающих на ее территории, предоставление им льгот и выплата
компенсаций производится в том случае, если принятые в отношении
них уполномоченными на то органами государств - бывших союзных
республик СССР решения о реабилитации не противоречат
законодательству Российской Федерации.
Из содержания изложенной части упомянутого Закона следует, что
она регулирует не порядок обращения с заявлением о реабилитации,
который предусмотрен ст. 6 данного Закона, а последствия самой
реабилитации, о чем свидетельствует и название раздела
"Последствия реабилитации", в котором содержится статья 12. На это
обстоятельство обоснованно указала в своем определении Судебная
коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской
Федерации.
При таком положении оснований к отмене судебных постановлений
в порядке надзора не имеется.
|