ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 1997 г. No. 7200/95
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на решение Высшего арбитражного суда Кабардино -
Балкарской Республики от 27.01.95 и постановление коллегии того же
суда по проверке в кассационном порядке законности и
обоснованности решений арбитражных судов, не вступивших в законную
силу, от 14.03.95 по делу No. 175/1.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Коммерческий банк "Намыс" обратился в Высший арбитражный суд
Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу
"Техноприбор" о взыскании 493621704 рублей, составляющих сумму
невозвращенного кредита по договору от 29.09.93, проценты за
пользование им, повышенные проценты за нарушение срока возврата
кредита и пени за несвоевременное перечисление процентов.
Решением от 27.01.95 в иске отказано.
Постановлением коллегии по проверке в кассационном порядке
законности и обоснованности решений арбитражных судов, не
вступивших в законную силу, от 14.03.95 решение оставлено без
изменения.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается названные судебные акты отменить, дело
направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, коммерческий банк "Кавказ -
Инкомбанк", получив от Центрального банка Российской Федерации в
лице Национального банка Кабардино-Балкарской Республики в
соответствии с договором от 12.05.93 No. 4 кредит из
централизованных кредитных ресурсов в сумме 220000000 рублей для
АО "Техноприбор", заключил с последним договор от 13.05.93 No. 220
о предоставлении кредита в указанной сумме на срок до 30.12.93 с
уплатой 103 процентов годовых.
В связи с переходом заемщика на расчетно-кассовое обслуживание
в другой банк КБ "Кавказ-Инкомбанк" возвратил централизованный
кредит Национальному банку Кабардино-Балкарской Республики
Центрального банка Российской Федерации.
Лимит по централизованным кредитным ресурсам на сумму
220000000 рублей был передан КБ "Намыс" на основании заключенного
им с Национальным банком Кабардино-Балкарской Республики
Центрального банка Российской Федерации договора от 29.09.93
No. 1.
Одновременно 29.09.93 КБ "Намыс" заключил с АО "Техноприбор"
договор о предоставлении последнему кредита в сумме 220000000
рублей на срок до 30.12.93.
Срок погашения кредита впоследствии был продлен до 25.04.94.
В установленный срок заемщик надлежащим образом свои
обязательства по кредитному договору не выполнил.
Отказывая банку в иске о взыскании задолженности по
упомянутому договору, суд исходил из того, что АО "Техноприбор"
письмом от 15.06.94 просило КБ "Намыс" о закрытии его расчетного
счета, а АКБ "Таганский" письмом от 07.07.94 сообщил банку о своем
согласии принять акционерное общество на расчетно-кассовое
обслуживание с задолженностью по ссуде и картотекой.
Следовательно, по мнению суда, договор между КБ "Намыс" и
АО "Техноприбор" следует считать расторгнутым, в связи с чем право
требования по всем долгам ответчика перешло к АКБ "Таганский".
КБ "Намыс" - ненадлежащий истец.
Между тем АКБ "Таганский" не принимал на себя обязательств по
погашению задолженности АО "Техноприбор" и, сообщая об открытии
расчетного счета акционерного общества, уведомлял КБ "Намыс", что
денежные средства в погашение задолженности АО "Техноприбор" будут
перечислены при поступлении на расчетный счет акционерного
общества в АКБ "Таганский".
Таким образом, вывод арбитражного суда о переходе права
требования к АКБ "Таганский" не соответствует материалам и
обстоятельствам дела.
Доказательств перевода своего долга перед КБ "Намыс" на
АКБ "Таганский" ответчик не представил.
Кроме того, согласно статье 69 Основ гражданского
законодательства, действовавших в период возникновения
правоотношений сторон, перевод должником своего долга на другое
лицо допускается лишь с согласия кредитора.
Такого согласия кредитор не давал.
Неправомерен вывод суда и о прекращении кредитного договора в
связи с требованием ответчика закрыть его расчетный счет в
КБ "Намыс" и открытием счета в АКБ "Таганский", поскольку договор
банковского счета и кредитный договор - два самостоятельных вида
договора и прекращение договора банковского счета не влечет
прекращения обязательств должника по кредитному договору.
Принимая решение об отказе в иске по указанным мотивам, суд по
существу не рассмотрел исковые требования о взыскании
задолженности по кредитному договору и не выяснил ряд
обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.
Суд не исследовал обстоятельства, связанные с исполнением
обязательств должника по кредитному договору.
Возражая против иска и считая требования банка не подлежащими
удовлетворению, ответчик не представил в обоснование своих
возражений соответствующие доказательства. Не подтвержден
документально и размер исковых требований кредитора.
Суд не предложил сторонам представить такие доказательства.
Не были с достаточной полнотой исследованы и доводы сторон.
В отношении размера фактической задолженности истец и ответчик
приводят противоречивые доводы, что свидетельствует о
необходимости проведения надлежащей двусторонней сверки по
выполнению сторонами условий кредитного договора.
При новом рассмотрении дела суду следует также выяснить
правомерность начисления истцом повышенных процентов и
соразмерность пеней последствиям нарушения обязательства с учетом
правил статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Нуждаются в дополнительном исследовании и оценке
обстоятельства, связанные с погашением истцом долга за заемщика по
централизованному кредиту перед Центральным банком Российской
Федерации в лице Национального банка Кабардино-Балкарской
Республики.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Высшего арбитражного суда Кабардино-Балкарской
Республики от 27.01.95 и постановление коллегии того же суда по
проверке в кассационном порядке законности и обоснованности
решений арбитражных судов, не вступивших в законную силу, от
14.03.95 по делу No. 175/1 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Кабардино-Балкарской Республики.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
