ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                    от 5 августа 1997 г. No. 5468/96

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 15.04.96,  постановление
   апелляционной инстанции от 13.06.96 Арбитражного суда Хабаровского
   края по делу No. 1004/13 и постановление Федерального арбитражного
   суда Дальневосточного округа от 25.09.96.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерное общество  открытого типа "Приморзолото" обратилось
   в Арбитражный суд Хабаровского края с иском  к  артели  старателей
   "Хабаровская" о  взыскании  цены  поставленного бульдозера в сумме
   1235948864 рубля.
       Артель старателей  "Хабаровская"  предъявила  встречный  иск о
   взыскании 1051231000   рублей   убытков,   возникших    вследствие
   несвоевременной поставки бульдозера.
       Решением от   15.04.96   исковые   требования    удовлетворены
   частично:  с    артели    старателей    "Хабаровская"   в   пользу
   АООТ "Приморзолото" взыскана сумма  14091871  рубль.  В  остальной
   части иска отказано. По встречному иску решение не принято.
       Постановлением апелляционной инстанции от 13.06.96  решение  в
   части взыскания   14091871   рубля   отменено,   в  удовлетворении
   требований по основному иску отказано. В удовлетворении встречного
   иска также отказано.
       Федеральный арбитражный    суд     Дальневосточного     округа
   постановлением от 25.09.96 изменил решение, полностью удовлетворив
   исковые требования     АООТ     "Приморзолото".      Постановление
   апелляционной инстанции  отменено  в части отказа в удовлетворении
   требований по основному иску,  в  остальной  части  оставлено  без
   изменения.
       В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской Федерации предлагается отменить названные судебные акты
   и передать дело на новое рассмотрение.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Как видно  из  материалов  дела,  между  АООТ "Приморзолото" и
   артелью старателей "Хабаровская"  заключен  договор  от  20.03.94,
   согласно которому   акционерное   общество  заключает  контракт  с
   японской фирмой  "Сумитомо  Корпорейшн"   на   приобретение   пяти
   бульдозеров, один из которых для артели старателей на условиях: 40
   процентов цены  бульдозера   оплачивает   артель   старателей   до
   15.07.94, а  60  процентов оплаты осуществляется согласно условиям
   контракта между АООТ "Приморзолото" и японской фирмой.
       В соответствии   с  контрактом  от  24.03.94  фирма  "Сумитомо
   Корпорейшн" продает АООТ "Приморзолото" пять бульдозеров,  которые
   при условии  получения  от  покупателя  40  процентов  их  цены до
   20.07.94 обязуется отгрузить в июле 1994 года.
       Дополнительным соглашением  от  01.06.94 АООТ "Приморзолото" и
   артель старателей  "Хабаровская"  изменили  условия  договора   от
   20.03.94 по  оплате  продукции,  о  сроках  и  месте  поставки.  В
   частности, пунктом 4 дополнительного  соглашения  определено,  что
   акционерное общество   оплачивает  оставшиеся  60  процентов  цены
   бульдозера только в том случае,  если просрочит его поставку свыше
   двух месяцев   относительно   сроков,  установленных  в  пункте  2
   договора, так  как  этим  лишит  артель   старателей   возможности
   использовать бульдозер в сезон золотодобычи и получить прибыль.
       Из материалов дела следует, что арбитражный суд по существу не
   рассмотрел встречные  требования  артели  старателей  о возмещении
   убытков, возникших вследствие несвоевременной поставки бульдозера,
   не выяснил, соответствует ли дополнительное соглашение от 01.06.94
   правовой природе заключенного сторонами договора от 20.03.94.
       Поскольку пунктом  4 дополнительного соглашения предусмотрено,
   что в случае более чем двухмесячной просрочки поставки  бульдозера
   АООТ "Приморзолото"  оплатит  оставшиеся  60  процентов  его цены,
   арбитражному суду   при   новом   рассмотрении   дела   необходимо
   определить, не является ли это условие ответственностью стороны по
   договору.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       решение от 15.04.96,  постановление апелляционной инстанции от
   13.06.96 Арбитражного суда Хабаровского края по делу No. 1004/13 и
   постановление  Федерального  арбитражного   суда  Дальневосточного
   округа от 25.09.96 по тому же делу отменить.
       Дело передать   на   новое   рассмотрение  в  Арбитражный  суд
   Хабаровского края.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ