ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 22 июля 1997 г. No. 2490/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Генерального  прокурора  Российской
   Федерации на  решение  от  26.11.96  и постановление апелляционной
   инстанции от 08.01.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и
   Ленинградской области по делу No. А56-9660/96.
       Заслушав и  обсудив  доклад  судьи  и  заключение  заместителя
   Генерального прокурора   Российской    Федерации,    поддержавшего
   протест, Президиум установил следующее.
       Акционерное общество   закрытого  типа  "Инари"  обратилось  в
   Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с
   иском к    Санкт-Петербургскому    филиалу   коммерческого   банка
   "Кредобанк", коммерческому банку "Кредобанк" о  взыскании  6223400
   рублей, в   том  числе  5380000  рублей  суммы,  перечисленной  по
   платежным поручениям от 28.06.96 No.  31, 32, от 11.07.96 No. 43 и
   843400 рублей  штрафа  за  нарушение  последним  правил совершения
   расчетных операций  по  перечислению  денежных  средств  со  счета
   клиента.
       В судебном заседании истец на основании статьи 37 Арбитражного
   процессуального кодекса   Российской   Федерации  увеличил  размер
   исковых требований:  просил  взыскать  5380000  рублей   незаконно
   удерживаемой суммы и 3667900 рублей штрафа.
       Решением от 26.11.96 иск удовлетворен в сумме  5524000  рублей
   за счет  коммерческого  банка  "Кредобанк".  Во  взыскании 3523900
   рублей штрафа отказано.
       В отношении филиала банка производство по делу прекращено.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  08.01.97  решение
   оставлено без изменения.
       В кассационном порядке законность и обоснованность  решения  и
   постановления не проверялись.
       В протесте  заместителя  Генерального   прокурора   Российской
   Федерации предлагается  названные судебные акты изменить.  Исковые
   требования в части взыскания штрафа  за  несвоевременное  списание
   денежных средств удовлетворить в заявленной сумме.
       Президиум считает,  что  судебные  акты  подлежат   отмене   с
   передачей дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Как следует из материалов  дела,  АОЗТ  "Инари"  по  платежным
   поручениям от 28.06.96 No.  31, 32, от 11.07.96 No. 43 перечислило
   в адрес своих контрагентов 5380000 рублей  предварительной  оплаты
   за обслуживание   туристов.  Данные  платежи  производились  через
   Санкт-Петербургский филиал   коммерческого   банка    "Кредобанк".
   Платежные поручения  не  были  исполнены ввиду отсутствия денежных
   средств на корреспондентском счете банка и помещены в картотеку, о
   чем общество поставлено в известность.
       Мемориальными ордерами от 06.08.96 No.  31,  32,  43  денежные
   средства были банком возвращены на расчетный счет АОЗТ "Инари".
       Однако этому обстоятельству суд оценку не дал.
       В соответствии   с   Положением   о   безналичных  расчетах  в
   Российской Федерации и  Положением  об  организации  межбанковских
   расчетов на  территории  Российской Федерации обязанность банка по
   списанию средств  с  расчетного  счета  не  ограничивается  фактом
   списания. Банк  должен  отавизовать  списанную  сумму  в  РКЦ  для
   дальнейшего перечисления ее получателю.
       За несвоевременное  выполнение  банком  расчетной  операции по
   списанию денежных средств в  соответствии  с  поручением  клиента,
   включая их  перечисление со своего корреспондентского счета,  банк
   несет ответственность согласно пункту 7  Положения  о  штрафах  за
   нарушение правил совершения расчетных операций.
       Банк возвратил денежные  средства  истцу  06.08.96,  прекратив
   таким образом свою обязанность по перечислению.
       Кроме того,  АОЗТ  "Инари"  ссылается  на  то,  что  к моменту
   возврата денежных    средств   договор   банковского   счета   был
   расторгнут.
       При новом рассмотрении дела,  суду необходимо проверить,  были
   ли денежные  средства  возвращены  на  расчетный  счет   общества,
   расторгнут ли  договор  банковского  счета.  В зависимости от этих
   обстоятельств сумма штрафа подлежит взысканию до момента  возврата
   суммы, а  если сумма не возвращена,  до момента закрытия обществом
   счета в банке.
       Учитывая изложенное    и   руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного процессуального   кодекса    Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 26.11.96 и постановление апелляционной инстанции от
   08.01.97 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской
   области по делу No. А56-9660/96 отменить.
       Дело направить  на  новое  рассмотрение  в  первую   инстанцию
   Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
   
                                                         Председатель
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                         В.Ф. ЯКОВЛЕВ