СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ
                      Определение от 22 июля 1997 г.
   
                              (Извлечение)
   
       Дюртюлинским    районным    судом    Республики   Башкортостан
   12 сентября 1996 г. Мухтасаров осужден по ст. 172 УК РСФСР.
       Он признан  виновным в том,  что,  работая главным бухгалтером
   Илишевской хладобойни и  являясь  должностным  лицом,  ненадлежаще
   выполнял свои обязанности вследствие небрежного к ним отношения, в
   результате чего государственной организации был причинен  ущерб  в
   размере 32915 тыс. рублей.
       Судебной коллегией  по   уголовным   делам   Верховного   суда
   Республики Башкортостан уголовное дело, поступившее с кассационным
   протестом Дюртюлинского межрайонного  прокурора,  с  кассационного
   рассмотрения снято  в  связи  с принесением протеста неправомочным
   лицом.
       Президиумом Верховного  суда  Республики  Башкортостан протест
   прокурора Республики Башкортостан оставлен без удовлетворения.
       Заместитель Генерального  прокурора  РФ  в  протесте  поставил
   вопрос об отмене определения судебной коллегии по уголовным  делам
   и постановления президиума Верховного суда Республики Башкортостан
   и о направлении дела на кассационное рассмотрение.
       Судебная  коллегия  по  уголовным  делам  Верховного  Суда  РФ
   22 июля 1997 г. протест удовлетворила, указав следующее.
       В обоснование  принятого  решения суд кассационной инстанции в
   определении  сослался  на  то,  что  уголовное  дело  в  отношении
   Мухтасарова было  возбуждено  и  расследовалось  Илишевским  РОВД,
   обвинительное заключение утверждено прокурором Илишевского района,
   государственное обвинение поддерживал прокурор этого же района.
       Вывод судебной коллегии о том,  что  дюртюлинский  межрайонный
   прокурор не  имел права принести протест на приговор Дюртюлинского
   районного суда, ошибочен.
       Согласно ст.  11  Федерального закона от  17  ноября  1995  г.
   "О  прокуратуре  Российской  Федерации"  система   территориальных
   прокуратур  Российской   Федерации   соответствует   федеративному
   устройству России,   закрепленному   в   Конституции    Российской
   Федерации. Прокуратуры   городов  и  районов  действуют  сообразно
   административно-территориальному делению.
       Как видно  из материалов дела,  на рассмотрение в Дюртюлинский
   районный суд  уголовное  дело  было  направлено  Верховным   судом
   Республики Башкортостан  в силу требований ст.  44 УПК РСФСР после
   отмены ранее состоявшихся судебных решений.
       В соответствии  со  ст.  325  УПК  РСФСР  и ст.  36 названного
   Федерального закона прокурор обязан опротестовать  в  кассационном
   порядке каждый  незаконный  и  необоснованный  приговор того суда,
   законность постановлений которого он проверяет,  или  приговор  по
   делу, в рассмотрении которого он участвовал.
       Президиум Верховного суда  Республики  Башкортостан,  ошибочно
   истолковав положения  ст.  36  упомянутого Федерального закона,  в
   постановлении указал,  что  пределы   компетенции   прокурора   по
   опротестованию судебных    постановлений    по   уголовным   делам
   ограничиваются лишь теми  делами,  за  расследованием  которых  он
   осуществлял надзор.  Такое  утверждение  противоречит действующему
   законодательству.
       Согласно    закону   к   компетенции    прокурора    сообразно
   административно-территориальному делению относится  опротестование
   в кассационном   порядке   приговора,  определения,  постановления
   соответствующего районного суда.
       В то    же    время   прокурор,   осуществляющий   надзор   за
   расследованием уголовного дела,  не  вправе  принести  протест  на
   постановленный по этому делу  приговор,  если  он  вынесен  судом,
   расположенным на другой административной территории.
       Таким образом,  протест  на  приговор  Дюртюлинского районного
   суда обоснованно  принесен  дюртюлинским  межрайонным  прокурором,
   осуществляющим свои полномочия на территории этого района.