ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 18 июля 1997 года
   
                                                    Дело N 69-В97пр-15
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                            Нечаева В.И.,
       судей                                       Александрова Д.П.,
                                                     Василевской В.П.
   
       рассмотрела  в  судебном заседании от 18 июля 1997  г.  протест
   заместителя   Генерального  прокурора   Российской   Федерации   на
   судебные  постановления  по  иску К.  к  государству  о  возмещении
   ущерба.
       Заслушав  доклад  судьи  Верховного Суда  Российской  Федерации
   Василевской   В.П.   и   заключение  прокурора   Гермашевой   М.М.,
   поддержавшей протест, Судебная коллегия
   
                              установила:
   
       К.  обратился  в суд с иском к государству о возмещении  вреда,
   причиненного незаконными действиями органов прокуратуры,  мотивируя
   тем,  что 10.01.95 Нефтеюганской межрайпрокуратурой было возбуждено
   уголовное   дело   и  он  привлечен  к  уголовной  ответственности.
   Приговором  Сургутского райсуда от 29.08.95 оправдан за отсутствием
   в  его  действиях  состава  преступления. Считает,  что  действиями
   прокуратуры  ему  был причинен материальный ущерб,  выразившийся  в
   затратах на юридическую помощь в размере 26975012 руб.
       Решением  Нефтеюганского горсуда от 25.03.96 исковые требования
   удовлетворены.  С  комитета  по  финансам  Нефтеюганской  городской
   администрации  в  пользу  К.  в  счет  возмещения  вреда   взыскано
   27475012 руб.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-
   Мансийского  автономного округа от 17.09.96 решение  оставлено  без
   изменения.
       Постановлением президиума суда автономного округа  от  25.12.96
   протест   прокурора   на   данные  судебные  постановления   округа
   отклонен.
       В   аналогичном  протесте  заместителя  Генерального  прокурора
   Российской  Федерации  поставлен вопрос об отмене  состоявшихся  по
   делу   судебных   постановлений  и  направлении   дела   на   новое
   разбирательство  ввиду существенного нарушения норм процессуального
   права.
       Судебная коллегия находит протест обоснованным и удовлетворению
   подлежащим по следующим основаниям.
       Удовлетворяя исковые требования, суд правильно исходил из того,
   что  ущерб, причиненный в результате незаконного привлечения  К.  к
   уголовной  ответственности,  должен быть  возмещен  за  счет  казны
   Российской  Федерации, что соответствует положениям п. 1  ст.  1070
   ГК  РФ,  применяемой к данным правоотношениям на основании  ст.  12
   Федерального  закона  от  22.12.95 "О  введении  в  действие  части
   второй Гражданского кодекса Российской Федерации".
       Однако  вопреки  данному,  основанному  на  законе  выводу  суд
   причитающийся   истцу   ущерб  взыскал  с  комитета   по   финансам
   Нефтеюганской  городской администрации, которая  исходя  из  смысла
   ст.  1071 ГК РФ в данном случае может лишь выступать от имени казны
   при наличии определенных условий.
       Оснований  для  возложения ответственности по возмещению  истцу
   ущерба  на финансовый орган местной администрации суд не  указал  и
   на закон, предусматривающий такую возможность, не сослался.
       При  такой  ситуации  правомерность  привлечения  комитета   по
   финансам   Нефтеюганской   городской   администрации   в   качестве
   надлежащего   ответчика  по  делу  вызывает  сомнение   и   требует
   дополнительной проверки.
       Кассационная и надзорная инстанции, оставляя протест  прокурора
   без  удовлетворения, вопреки указаниям, содержащимся в ст. ст. 311,
   332  ГПК РСФСР, мотивы признания его доводов неправильными  или  не
   являющимися  основанием к отмене решения не  указали,  правильность
   применения  судом  норм  материального  права  -  Указа  Президиума
   Верховного   Совета   СССР  от  18.05.81  "О   возмещении   ущерба,
   причиненного  гражданину незаконными действиями  государственных  и
   общественных  организаций, а также должностных лиц  при  исполнении
   ими служебных обязанностей" к спорным правоотношениям, возникшим  в
   январе 1995 г., не проверили.
       Таким  образом,  при  рассмотрении дела  допущены  неправильное
   применение  норм материального права и существенное нарушение  норм
   процессуального  права,  что согласно ст. 330  ГПК  РСФСР  является
   основанием к отмене судебных постановлений.
       При  новом разбирательстве дела необходимо устранить допущенные
   нарушения и постановить решение, отвечающее требованиям закона.
       На  основании  изложенного и руководствуясь п. 2  ст.  329  ГПК
   РСФСР, Судебная коллегия
   
                              определила:
   
       решение   Нефтеюганского  горсуда  от  25.03.96  и  последующие
   судебные  постановления по делу отменить и  дело  направить  в  суд
   первой инстанции на новое рассмотрение.