ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июля 1997 года
Дело N 89-Г97-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Василевской В.П.,
Александрова Д.П.
рассмотрела в судебном заседании 8 июля 1997 года дело по
заявлению А. о возмещении ущерба, причиненного в результате
незаконного привлечения к уголовной ответственности и содержания
под стражей в качестве меры пресечения, по кассационной жалобе
председателя Комитета финансов администрации Тюменской области на
постановление Тюменского областного суда от 18 апреля 1997 года,
которым заявителю восстановлен срок для обращения в суд,
финансовый комитет администрации Тюменской области обязан выдать
заявителю чек на получение за счет средств федерального бюджета в
соответствующем банковском учреждении на сумму 11 млн. 466 тыс.
485 рублей не позднее 5 дней после предъявления настоящего
постановления.
Заслушав доклад судьи Д.П. Александрова, Судебная коллегия
Верховного Суда Российской Федерации
установила:
А. обратился в суд с требованием о возмещении материального
ущерба, причиненного незаконными действиями органов
предварительного следствия, так как с 17 января по 27 октября 1993
года содержался под стражей, в обоснование которого сослался на
то, что был освобожден из-под стражи в зале суда 27 октября 1993
года при вынесении оправдательного приговора. За время ареста (с
17 января по 27 октября 1993 года) просил взыскать средний
заработок с применением коэффициентов инфляции. Также просил
взыскать расходы за оказание помощи адвоката в сумме 525000 рублей
с применением индексации и на санаторно-курортное лечение в сумме
25560 рублей с применением индексации.
Тюменский областной суд, приняв дело к своему производству,
вынес указанное выше постановление, которое обжалует председатель
Комитета финансов администрации Тюменской области.
В кассационной жалобе просит об отмене постановления суда и
вынесении нового постановления об отказе в удовлетворении
требований и указывает на отсутствие денежных средств и пропуск
заявителем установленного срока для обращения в суд с таким
требованием.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы,
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не нашла
законных оснований для удовлетворения жалобы и отмены
постановления суда.
Факт нахождения заявителя под арестом с 17 января по 27 октября
1993 года никем не оспаривается.
Приговором Тюменского областного суда от 27 октября 1993 года
заявитель оправдан по ст. 173 УК РСФСР согласно ст. 5 п. 2 УПК
РСФСР за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 11
- 23).
В соответствии со ст. 2 Указа Президиума Верховного Совета СССР
от 18 мая 1981 года "О возмещении ущерба, причиненного гражданину
незаконными действиями государственных и общественных организаций,
а также должностных лиц при исполнении ими служебных
обязанностей", действовавшего на время возникновения данных
правоотношений, ущерб, причиненный гражданину в результате
незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной
ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения
заключения под стражу, незаконного наложения административного
взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается
государством в полном объеме независимо от вины должностных лиц
органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда.
Право на возмещение ущерба возникает при условии постановления
оправдательного приговора и т.д.
Обязанность по возмещению ущерба в виде заработка, которого
лишился заявитель в результате незаконных действий, а также о
возмещении суммы, выплаченной гражданином юридической консультации
за оказание юридической помощи, производится за счет средств
государственного бюджета (ст. 3 Положения о порядке возмещения
ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда,
утвержденного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая
1981 года N 4892-х).
При таких обстоятельствах: наличие оправдательного приговора,
нахождение под стражей с 17 января по 27 октября 1993 года,
неполучение заработка за время ареста и несение расходов за
оказание юридической помощи, суд обоснованно возложил обязанность
по возмещению ущерба за счет средств федерального бюджета.
Суд правомерно восстановил заявителю шестимесячный срок для
обращения с заявлением в суд, поскольку начало течения такого
срока возникает после направления извещения гражданину,
разъясняющего право и порядок возмещения ущерба, которое
составляется по установленной в приложении к Инструкции форме (ст.
ст. 6 и 10 Инструкции по применению Положения о порядке возмещения
ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов
дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда от 2
марта 1982 года).
Такое извещение заявителю не направлялось. О своем праве на
возмещение ущерба он узнал в 1997 году, после чего сразу же
обратился в суд.
Интересы федерального финансового органа в субъектах Российской
Федерации представляют финансовые органы субъектов Российской
Федерации.
Ущерб возмещен заявителю из средств федерального бюджета.
Только оформление необходимых документов для его получения
возложено на Комитет финансов администрации Тюменской области.
Расчет подлежащей выплате суммы сделан судом в соответствии с
требованиями ст. 11 указанной выше Инструкции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 369, 311 УПК
РСФСР, Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации
определила:
постановление Тюменского областного суда от 18 апреля 1997 года
оставить без изменения, кассационную жалобу председателя Комитета
финансов администрации Тюменской области - без удовлетворения.
|
