ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                      от 8 июля 1997 г. N 1775/97
   
       Президиум   Высшего  Арбитражного  Суда  Российской   Федерации
   рассмотрел  протест  заместителя Председателя Высшего  Арбитражного
   Суда  Российской Федерации на решение Арбитражного суда  Московской
   области от 17.10.96 по делу N К1-4800/96.
       Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил следующее.
       Закрытое   акционерное  общество  "Центр   реализации   путевок
   "Радуга" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском  к
   колхозу   "Борец",  акционерному  обществу  закрытого   типа   "НПО
   "Техбиопром"  о взыскании 2579365000 рублей, в том числе  777316000
   рублей  задолженности по кредитному договору от 09.06.95, 351981000
   рублей процентов за пользование ссудой, 1450068000 рублей пеней  за
   просрочку  возврата ссуды и процентов по ней на основании  договора
   уступки права требования от 19.07.96.
       В  судебном  заседании  истец  в  соответствии  со  статьей  37
   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  увеличил
   размер   исковых  требований:  просил  взыскать  3275014000  рублей
   задолженности  по  кредитному договору,  процентов  за  пользование
   ссудой,  пеней  за  просрочку возврата ссуды,  пеней  за  просрочку
   возврата процентов, ежедневного штрафа.
       Решением от 17.10.96 иск удовлетворен в сумме 3267721900 рублей
   за  счет  поручителя  -  колхоза "Борец". В  остальной  части  иска
   отказано.
       В   судах  апелляционной  и  кассационной  инстанций  дело   не
   рассматривалось.
       В  протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного  Суда
   Российской   Федерации  предлагается  решение  отменить,   в   иске
   отказать.
       Президиум считает, что судебный акт подлежит отмене с передачей
   дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
       Как  следует  из  материалов  дела, между  коммерческим  банком
   "Арбатский"   и   акционерным   обществом   закрытого   типа   "НПО
   "Техбиопром" заключен кредитный договор от 09.06.95 N  27/95-ВЛ  на
   предоставление ссуды в сумме 150000 долларов США на три месяца  под
   40 процентов годовых.
       Между  КБ  "Арбатский"  и  колхозом  "Борец"  заключен  договор
   поручительства  от  09.06.95  N  27/95-п,  по  которому  поручитель
   принял  на  себя обязательство перед банком отвечать за заемщика  в
   случае   невозврата  в  срок  кредита.  Данный   договор   подписан
   генеральным директором колхоза.
       Согласно  пункту  48  устава  колхоза  "Борец"  высшим  органом
   управления     хозяйством    является    собрание    уполномоченных
   представителей, утверждающее договора с другими организациями.
       Однако  судом не исследовался вопрос, утверждался ли  названный
   договор  поручительства собранием уполномоченных  представителей  и
   одобрялась  ли  впоследствии сделка по поручительству,  заключенная
   генеральным директором.
       Кроме    того,   поручитель   и   заемщик   несут    солидарную
   ответственность за невозврат кредита. В качестве ответчика по  делу
   привлечен  заемщик денежных средств, в отношении  которого  решение
   по делу не принималось.
       Требование  о взыскании договорной неустойки за несвоевременные
   возврат  кредита  и  уплату процентов при новом  рассмотрении  дела
   суду  следует разрешить с точки зрения возможного применения статьи
   333  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  о  соразмерности
   неустойки  последствиям нарушения обязательства.  Необходимо  также
   проверить,  был  ли  заемщиком  возвращен  кредит  и  проценты   за
   пользование им.
       Учитывая  изложенное  и  руководствуясь  статьями  187  -   189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской    Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                              постановил:
   
       решение  Арбитражного суда Московской области  от  17.10.96  по
   делу N К1-4800/96 отменить.
       Дело   направить  на  новое  рассмотрение  в  первую  инстанцию
   Арбитражного суда Московской области.
   
                                                     И.о. Председателя
                                             Высшего Арбитражного Суда
                                                  Российской Федерации
                                                              М.К.ЮКОВ