РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА
КАССАЦИОННАЯ ИНСТАНЦИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 08.07.97 по делу N 160/5
Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе
председательствующего Евтеевой М.Ю., судей Масловой О.П., Чубарова
А.В., рассмотрев в заседании кассационную жалобу Акционерного
общества открытого типа "Тефа" г. Иваново на решение от 21.03.97
г. по делу N 160/5 арбитражного суда Ивановской области установил:
Акционерное общество "Тефа" обратилось в арбитражный суд
Ивановской области к Комитету по управлению государственным
имуществом Ивановской области о признании недействительным приказа
от 20.10.94 г. N 367 "О внесении изменений в план приватизации
ткацкой фабрики им. Н.К. Крупской", в соответствии с которым из
уставного капитала исключены детский сад N 48 и детский комбинат N
176.
Решением арбитражного суда Ивановской области от 21.03.97 г. в
удовлетворении иска отказано со ссылкой на ст. 12 п. 4 Закона
Российской Федерации "Об образовании", п. 10 Постановления
Верховного Совета Российской Федерации от 11.06.92 г. N 2920-1 "О
введении в действие Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год", согласно которым приватизация образовательных
учреждений не допускалась.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.05.97 г. решение
суда 1-ой инстанции оставлено без изменения.
Акционерное общество "Тефа" не согласилось с данными судебными
актами и обратилось в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского
округа с кассационной жалобой.
По мнению заявителя, судом неправильно применены нормы
материального права, а именно: п. 10 Постановления Верховного
Совета Российской Федерации от 11.06.92 г. N 2980-1 "О введении в
действие государственной программы приватизации государственных и
муниципальных предприятий в Российской Федерации на 1992 год".
Установленный данным пунктом запрет на приватизацию
образовательных учреждений до определения соответствующей
процедуры в законодательстве Российской Федерации распространяется
только на те образовательные учреждения (детские сады), основные
фонды которых созданы за счет централизованных бюджетных
ассигнований, что подтверждается письмом Государственного Комитета
Российской Федерации по управлению государственным имуществом от
01.03.93 г. N АЧ-6/1389. Между тем детский комбинат 176 был
построен не за счет централизованных бюджетных ассигнований, а на
собственные денежные средства фабрики. Приватизация объектов
социальной инфраструктуры, находящихся на балансе предприятий, не
запрещена ни п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации "О
приватизации государственных и муниципальных предприятий", ни п.
2.2.11, 2.4.6 Государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
на 1992 год, ни п. 1 Указа Президента Российской Федерации от
10.01.93 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и
коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий".
Внесенные в план приватизации изменения затронули данные,
отраженные в бухгалтерском балансе и отчетности предприятия, что
свидетельствует о нарушении п. 6 Положения "О порядке регистрации
выпуска акций акционерных обществ открытого типа, учрежденных в
процессе приватизации", утвержденного Постановлением Правительства
Российской Федерации от 04.08.92 г. N 547.
Комитет по управлению государственным имуществом администрации
Ивановской области не согласился с доводами, изложенными в
кассационной жалобе, считает решение от 21.03.97 г. и
постановление от 05.05.97 г. арбитражного суда Ивановской области
законными и обоснованными. В обоснование своих возражений
ссылается на то, что внесенные им 20.10.94 г. приказом N 367
изменения в план приватизации не затрагивают данных бухгалтерского
баланса и отчетности акционерного общества, а письмо
Государственного комитета Российской Федерации по управлению
государственным имуществом от 01.03.93 г. N АЧ-6/1389 не
зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 04.07.97 г. до
08.07.97 г. на основании п. 3 ст. 117 Арбитражного процессуального
Кодекса Российской Федерации.
Рассмотрев кассационную жалобу акционерное общество "Тефа",
отзыв на нее со стороны Комитета по управлению государственным
имуществом администрации Ивановской области, заслушав объяснения
лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа не находит оснований для удовлетворения
кассационной жалобы.
В соответствии с пунктом 5 статьи 2 Закона РСФСР от 03.07.91
г. "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в
РСФСР" приватизация социально-культурных учреждений регулируется
иными законодательными актами Российской Федерации.
Акционерное общество открытого типа "Тефа" учреждено в
соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 01.07.92
г. N 721 "Об организационных мерах по преобразованию
государственных предприятий, добровольных объединений
государственных предприятий в акционерные общества", Устав
общества зарегистрирован постановлением Главы администрации г.
Иваново от 14.12.92 г. N 5888.
Согласно пункту 5 Положения о коммерциализации государственных
предприятий с одновременным преобразованием в акционерное общество
открытого типа, утвержденного пунктом 8 названного Указа, при
приватизации государственных предприятий путем их преобразования в
акционерные общества открытого типа последним передаются объекты
социально-культурного, коммунально-бытового назначения без
включения их стоимости в уставный капитал акционерного общества.
Между тем детский сад N 48 и детский комбинат N 176 были
включены в план приватизации ткацкой фабрики им Н.К. Крупской,
утвержденный 02.11.92 г. комитетом по управлению имуществом
администрации Ивановской области, как объекты, подлежащие
акционированию. Стоимость этих дошкольных учреждений вошла в
уставный капитал акционерного общества "Тефа".
Поскольку стоимость детского сада N 48 и детского комбината N
176 включены в уставный капитал акционерного общества "Тефа" в
нарушении п. 5 Положения о коммерциализации государственных
предприятий с одновременным преобразованием в Акционерные общества
открытого типа, комитет по управлению имуществом обоснованно внес
изменения в план приватизации фабрики, признав спорные детские
дошкольные учреждения неподлежащими акционированию.
Указанные изменения не касались сроков и способов продажи
акций, в связи с чем комитет по управлению имуществом вправе был
решить этот вопрос единолично, без участия постоянно действующей
комиссии по внесению изменений в планы приватизации (п. 3.4
Основных Положений государственной программы приватизации
государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации
после 01.07.94 г., утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 22.07.94 г. N 1535).
Таким образом, оснований для признания недействительным
приказа комитета по управлению государственным имуществом
администрации Ивановской области от 20.10.94 г. N 367 "О внесении
изменений в план приватизации ткацкой фабрики им. Н.К. Крупской"
не имелось.
Доводы заявителя о том, что внесенные в план приватизации
изменения затронули данные, отраженные в бухгалтерском балансе и
отчетности предприятия, что явилось нарушением п. 6 Положения о
порядке регистрации выпуска акций акционерных обществ открытого
типа, учрежденных в процессе приватизации, утвержденного
Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.92 г. N
547, не могут быть приняты во внимание, поскольку внесение
указанных изменений направлено на приведение плана приватизации
фабрики в соответствие с действовавшим законодательством.
Руководствуясь ст. 176 - 177 Арбитражного процессуального
Кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд
Волго-Вятского округа постановил:
Решение от 21.03.97 г. и постановление от 05.05.97 г.
арбитражного суда Ивановской области по делу N 160/5 оставить без
изменения, а кассационную жалобу акционерного общества "Тефа" -
без удовлетворения.
Расходы по жалобе отнести на заявителя.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия
и обжалованию не подлежит.
------------------------------------------------------------------
|
