ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 июля 1997 г. No. 5904/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации на решение от 28.02.96,
постановление апелляционной инстанции от 11.04.96 Арбитражного
суда города Москвы по делу No. 4-23а и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 01.07.96 по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Стройтэк" обратилось в
Арбитражный суд города Москвы с иском о признании
недействительными распоряжений Государственного комитета
Российской Федерации по управлению государственным имуществом от
10.10.95 No. 1461-р и от 05.01.96 No. 15-р.
Решением от 28.02.96 признан недействительным пункт 1
распоряжения Госкомимущества России от 10.10.95 No. 1461-р. В
остальной части иска отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от 11.04.96 решение
изменено: признаны недействительными дополнительно пункты 2-4
вышеуказанного распоряжения, а также распоряжение Госкомимущества
России от 05.01.96 No. 15-р.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 01.07.96 постановление апелляционной инстанции оставил без
изменения.
В протесте первого заместителя Председателя Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановления
судов апелляционной и кассационной инстанций отменить, решение
суда первой инстанции частично изменить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Распоряжения Госкомимущества России от 10.10.95 No. 1461-р и
от 05.01.96 No. 15-р приняты во исполнение решения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.94 и определения
того же суда от 22.03.95 по делу No. 4679/94, согласно которым
признан недействительным пункт 2 распоряжения Госкомимущества
России от 16.08.93 No. 1442-р об утверждении плана приватизации
АООТ "Стройтэк" в части включения в план имущества
АООТ "Краснодаргазстрой".
Указанные судебные акты вступили в законную силу.
Согласно пункту 2 статьи 13 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный
акт обязателен для всех государственных органов, органов местного
самоуправления и иных органов, организаций, должностных лиц и
граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской
Федерации.
Как следует из мотивировочной части решения Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.10.94, на момент
утверждения учредительных документов АООТ "Стройтэк"
разделительный баланс между трестом "Краснодартрубопроводстрой"
(ныне АООТ "Краснодаргазстрой") и государственным предприятием
СМУ-2 (ныне АООТ "Стройтэк") не составлялся, в перечень имущества,
подлежащего приватизации этим акционерным обществом, необоснованно
включено имущество АООТ "Краснодаргазстрой", а также имущество,
находящееся в долгосрочной аренде по договору от 10.10.91 No. 348.
Поскольку рассмотренный по делу No. 4679/94 спор возник в
сфере управления, вопрос об объеме и перечне незаконно включенного
в уставный капитал АООТ "Стройтэк" имущества судом не
рассматривался.
Выполнение судебного решения от 10.10.94 по делу No. 4679/94
невозможно без уточнения принадлежности приватизированного
АООТ "Стройтэк" имущества. В связи с этим в оспариваемых по
настоящему делу распоряжениях Госкомимущества России содержалось
поручение о проведении инвентаризации имущества государственного
предприятия СМУ-2, создана комиссия по проверке приватизации этого
государственного предприятия и приостановлена реализация акций
АООТ "Стройтэк".
Проведение предусмотренных в данных распоряжениях мероприятий
направлено на выполнение решения Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации от 10.10.94 и устранение нарушений,
допущенных в процессе приватизации бывших структурных
подразделений треста "Краснодартрубопроводстрой".
Оснований для признания недействительным в полном объеме
пункта 1 распоряжения Госкомимущества России от 10.10.95
No. 1461-р не было. Указанный пункт следовало привести в
соответствие с резолютивной частью решения от 10.10.94,
дополненной определением от 22.03.95 по делу No. 4679/94, признав,
что пункт 1 названного распоряжения Госкомимущества России
действует только в части включения в план приватизации
государственного предприятия СМУ-2 имущества
АООТ "Краснодаргазстрой".
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города
Москвы от 11.04.96 по делу No. 4-23а и постановление Федерального
арбитражного суда Московского округа от 01.07.96 по тому же делу
отменить.
Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.96 по
названному делу в части признания недействительным пункта 1
распоряжения Государственного комитета Российской Федерации по
управлению государственным имуществом от 10.10.95 No. 1461-р
изменить.
Установить, что пункт 1 распоряжения Госкомимущества России от
10.10.95 No. 1461-р действует в части включения в план
приватизации государственного предприятия СМУ-2 имущества
АООТ "Краснодаргазстрой".
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
