ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПЕРМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
   от 27 июня 1997 г.
   (Извлечение)
   
       Соликамским городским судом Пермской области 19 апреля 1994 г.
   Нугманов осужден по ст. 188(1) УК РСФСР.
       Он признан  виновным  в  том,   что,   отбывая   наказание   в
   колонии-поселении, 24  сентября  1993  г.  с  целью  уклонения  от
   отбывания наказания  оставил  расположение   колонии,   выехал   в
   Башкирию, где находился на лечении. 5 января 1994 г. он с повинной
   явился в исправительное учреждение.
       Судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда
   19 апреля 1994 г. приговор оставила без изменения.
       Заместитель Председателя   Верховного   Суда   РФ  поставил  в
   протесте вопрос об  отмене  приговора  и  определения  коллегии  и
   направлении дела на новое судебное рассмотрение.
       Президиум Пермского областного суда 27 июня  1997  г.  протест
   удовлетворил, указав следующее.
       При   вынесении   приговора   судом  не  выполнены  требования
   ст. ст.  20,  68  УПК  РСФСР о всестороннем,  полном и объективном
   исследовании обстоятельств дела.
       Как показал  Нугманов,  объяснив  мотивы  своих  действий,  он
   самовольно уехал из колонии-поселения в  Башкирию,  поскольку  ему
   отказывали  в  лечении.  В  г. Стерлитамаке он лечился в больнице,
   5 января 1994 г. сам вернулся в колонию.
       Данные показания  в ходе судебного разбирательства исследованы
   не были и не получили надлежащей оценки.
       Судом также  не  проверены  доводы  осужденного  о заболевании
   кистей рук и стоп ног,  не запрошены из больницы копии медицинских
   документов, подтверждающих  прохождение  Нугмановым курса лечения,
   факт наличия  либо  отсутствия   заболевания   после   возвращения
   осужденного в колонию-поселение.
       Кроме того, в приговоре есть ссылка на то, что Нугманов явился
   в  исправительное  учреждение   с   повинной,   однако   сведений,
   подтверждающих показания осужденного в этой части, в деле нет.
       В соответствии  с законом обвинительный приговор не может быть
   основан на  предположениях,  он   должен   быть   постановлен   на
   достоверных  доказательствах,  когда   по   делу  исследованы  все
   возникшие версии,  а имеющиеся противоречия выяснены и оценены. По
   данному делу это требование закона не выполнено.
       При новом  рассмотрении  дела  суду  необходимо  принять   все
   предусмотренные  законом   меры   к   всестороннему,   полному   и
   объективному исследованию обстоятельств, касающихся обоснованности
   привлечения Нугманова к уголовной ответственности по ст. 188(1) УК
   РСФСР, проверить доводы Нугманова,  выдвинутые им в свою защиту, и
   в зависимости от полученных доказательств в соответствии с законом
   решить  вопрос  о  доказанности   или   недоказанности   обвинения
   Нугманова.