ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 1997 г. No. 5166/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение Арбитражного суда Московской
области от 11.06.96 по делу No. К1-3014/96 и постановление
Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.10.96 по
тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Производственно-коммерческое акционерное общество "Гранд"
обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к
войсковой части 54164 о взыскании 524437558 рублей, из которых
145067366 рублей - сумма основной задолженности за выполненные по
договорам подряда от 02.02.94 и от 10.01.95 работы, составляющая в
пересчете на 01.03.96 с учетом удорожания строительных работ
361718948 рублей, и 162718610 рублей - проценты за пользование
чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате
согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
До принятия решения истец уточнил предмет и размер иска
требованием о взыскании 145067366 рублей стоимости неоплаченной
работы, 250511156 рублей убытков на основании статьи 393
Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 5 договора от
02.02.94 и пункта 7 договора от 10.01.95, 211272789 рублей
процентов за пользование чужими денежными средствами.
Решением от 11.06.96 иск удовлетворен.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением
от 14.10.96 решение оставил без изменения.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается принятые по делу судебные акты в
части взыскания основного долга оставить без изменения, в части
взыскания убытков и процентов за пользование чужими денежными
средствами отменить и дело в этой части передать на новое
рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению
частично по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, денежные обязательства по оплате
выполненных ремонтно-строительных работ возникли у войсковой части
54164 в соответствии с договорами подряда от 02.02.94 и от
10.01.95, заключенными с производственно-коммерческим акционерным
обществом "Гранд".
Факт принятия ответчиком выполненных работ подтвержден
двусторонними актами формы 2 и 3 за сентябрь 1994 года, апрель и
июнь 1995 года.
Кроме того, обоснованность решения в части взыскания суммы
основного долга подтверждена актом сверки расчетов от 15.12.95 и
сторонами не оспаривается.
При разрешении спора в части взыскания убытков и процентов за
пользование чужими денежными средствами суд не исследовал
обстоятельства, связанные с пределами ответственности войсковой
части за невыполнение денежного обязательства с учетом
фактического выделения ему бюджетных средств на
ремонтно-строительные работы.
Представленная в дело переписка ответчика со Щелковской
квартирно-эксплуатационной частью и квартирно-эксплуатационным
управлением города Москвы по вопросу погашения задолженности за
1994-1995 годы свидетельствует о ненадлежащем финансировании
ответчика в этот период. Судом не исследованы обстоятельства
совершения финансовых операций на расчетном счете ответчика в
обслуживающем его банке в спорный период, которые имеют
существенное значение для решения вопроса о применении мер
ответственности, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса
Российской Федерации.
Установленная условиями договоров компенсация инфляционных
потерь, связанных с неоплатой выполненных работ, по существу
является санкцией за нарушение денежного обязательства и не
подлежит применению одновременно с названной статьей Гражданского
кодекса Российской Федерации в качестве меры ответственности за
одно и то же правонарушение.
В соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации незаконность и необоснованность
судебных актов являются основанием к их отмене или изменению в
этой части.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Московской области от 11.06.96 по
делу No. К1-3014/96 и постановление Федерального арбитражного суда
Московского округа от 14.10.96 по тому же делу изменить: в части
взыскания 250511156 рублей убытков отменить и в иске в этой части
отказать. В части взыскания 211272789 рублей процентов,
предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской
Федерации, названные судебные акты отменить и дело в этой части
направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного
суда Московской области.
В остальной части судебные акты оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
