ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 24 июня 1997 г. No. 1665/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на решение от 20.11.96,  постановление
   апелляционной инстанции от 17.01.97 Арбитражного  суда  Республики
   Башкортостан по  делу  No.  Г-5347  и  постановление  Федерального
   арбитражного суда Уральского округа от 12.03.97 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Уфимское государственное      производственное     предприятие
   "Электроаппарат" (УГПП "Электроаппарат") обратилось в  Арбитражный
   суд Республики  Башкортостан  с  иском о понуждении товарищества с
   ограниченной ответственностью  "Овен"  исполнить  обязательство  о
   передаче двухкомнатной квартиры.
       До принятия решения истец в  порядке  статьи  37  Арбитражного
   процессуального кодекса Российской Федерации изменил предмет иска,
   потребовав передачи однокомнатной квартиры и взыскания  разницы  в
   стоимости двухкомнатной  и  однокомнатной квартир в сумме 56040000
   рублей.
       ТОО "Овен"   предъявило   встречный   иск  о  понуждении  УГПП
   "Электроаппарат" передать  квартиры  площадью  197  кв.  метров  в
   соответствии с условиями договора от 04.03.93.
       Решением от  20.11.96  арбитражный  суд  обязал   ТОО   "Овен"
   передать УГПП  "Электроаппарат"  квартиру  No.  89  в  жилом доме,
   расположенном по адресу:  г.  Уфа,  ул. Владивостокская, д. 11/1 и
   взыскал 48240000    рублей    в   возмещение   разницы   стоимости
   двухкомнатной  и  однокомнатной   квартир.   В   остальной   части
   первоначального иска и в удовлетворении встречного иска отказано.
       Постановлениями судов апелляционной инстанции  от  17.01.97  и
   кассационной инстанции   от   12.03.97   решение   оставлено   без
   изменения.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается названные судебные акты отменить
   и дело передать на новое рассмотрение.
       Рассмотрев протест,  Президиум не находит  оснований  для  его
   удовлетворения.
       Из материалов дела следует,  что  04.03.93  стороны  заключили
   договор о  долевом участии в строительстве 10-этажного жилого дома
   по адресу:  г.  Уфа,  ул. Владивостокская, 11/1, согласно которому
   ТОО "Овен"    приняло    на    себя    обязательство   осуществить
   финансирование строительства  секций  "В"  и  "Г"  в   объеме   50
   процентов стоимости  остатка на 01.03.93,  а УГПП "Электроаппарат"
   обязалось по  окончании  строительства   передать   инвестору   50
   процентов жилой  площади  из  своей  доли,  определенной договором
   подряда от  12.04.90  No.  1/49,  заключенным  с   государственным
   акционерным проектно-строительным объединением "Керамика".
       По окончании строительства истец передал ответчику 24 квартиры
   общей площадью  1411,6  кв.  метра,  из 2744,8 кв.  метра площади,
   полученной УГПП "Электроаппарат".
       Поскольку по   условиям  договора  подряда  доли  заказчика  и
   подрядчика определяются  после  передачи  обязательных  отчислений
   жилья в муниципальный фонд, суд обоснованно пришел к выводу о том,
   что распределению между  предприятием  и  товариществом  подлежало
   2744,8 метра.
       Договором от 04.03.93 доля ТОО "Овен" определена независимо от
   размера инвестиций, а фактически переданная ему площадь составляет
   51,4 процента от полученной заказчиком.  Поэтому довод о неучастии
   истца в  финансировании  строительства не может служить основанием
   для удовлетворения встречного иска.
       Дополнительным соглашением   от   18.07.94  истец  и  ответчик
   договорились о   взаимообразной   передаче   товариществу   "Овен"
   двухкомнатной   квартиры,  расположенной   по   адресу:   г.  Уфа,
   ул. Кирова, 103,  с  условием возврата равноценной  квартиры  УГПП
   "Электроаппарат" после сдачи в эксплуатацию строящегося дома.
       С учетом  частичного  изменения  предмета  иска   предприятием
   "Электроаппарат" суд   обоснованно   обязал   товарищество  "Овен"
   передать истцу однокомнатную  квартиру No.  89 и взыскал разницу в
   стоимости квартир, применив рыночные цены, существовавшие в городе
   Уфе.
       Решение Арбитражного  суда Республики Башкортостан от 23.01.97
   по делу  No.  А-7615(Р.Р)  о  передаче  квартиры  No.   89   фирме
   "Уралвест" не   имеет   преюдициального  значения,  поскольку  оно
   состоялось после вступления в силу решения по настоящему делу.
       Кроме того,    распределению   между   фирмой   "Уралвест"   и
   товариществом "Овен" подлежит жилая площадь,  полученная последним
   по договору от 04.03.93.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   статьями  187, 189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение от 20.11.96,  постановление апелляционной инстанции от
   17.01.97  Арбитражного   суда   Республики  Башкортостан  по  делу
   No.   Г-5347   и   постановление  Федерального  арбитражного  суда
   Уральского округа  от  12.03.97  по  тому  же  делу  оставить  без
   изменения.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ