ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 24 июня 1997 г. No. 1420/97

       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской Федерации на постановление апелляционной инстанции
   Арбитражного  суда  Челябинской  области   от   03.02.97  по  делу
   No. А76-2310/96-36/У-1597.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Акционерный коммерческий   банк   "Челиндбанк"    (Челиндбанк)
   обратился в   Арбитражный   суд  Челябинской  области  с  иском  о
   признании недействительным   решения   Государственной   налоговой
   инспекции по  городу  Пласту  от  02.12.96 No.  374 о применении к
   банку финансовых санкций в  размере  57986800  рублей  за задержку
   исполнения платежных   поручений   Светлинского   государственного
   геолого-промышленного предприятия,    индивидуального     частного
   предприятия "Глория", товарищества с ограниченной ответственностью
   "Универмаг" на перечисление в бюджет налоговых платежей.
       Решением суда  от  11.12.96 иск удовлетворен в части признания
   недействительным решения налогового органа  о  взыскании  51279488
   рублей пеней  в  связи  с  уточненным  расчетом,  произведенным  в
   судебном заседании налоговой инспекцией и банком.
       Постановлением апелляционной  инстанции  от  03.02.97  решение
   отменено, исковые требования банка удовлетворены полностью.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации  предлагается   постановление   апелляционной
   инстанции изменить,  решение  суда  первой  инстанции оставить без
   изменения.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       Статьей 15  Закона  Российской Федерации "Об основах налоговой
   системы в  Российской  Федерации"   установлено,   что   платежные
   поручения на  перечисление  налогов  в  бюджет или во внебюджетные
   фонды исполняются в первоочередном порядке.  В случае неисполнения
   или задержки  исполнения платежного поручения налогоплательщика по
   вине банка с него взыскиваются в установленном порядке пени.
       Проверкой, проведенной  налоговой инспекцией с целью выявления
   фактов погашения банком  ссудной  задолженности,  минуя  расчетные
   счета юридических лиц,  установлено, что при наличии невыполненных
   из-за отсутствия  денежных  средств  на  расчетных  счетах   своих
   клиентов платежных  поручений  о перечислении налоговых платежей в
   бюджет Пластовский филиал Челиндбанка не зачислял на их  расчетные
   счета денежные средства,  поступавшие от третьих лиц в виде оплаты
   за продукцию, а направлял эти денежные средства на ссудные счета в
   погашение задолженности по предоставленным кредитам.
       Государственная налоговая инспекция в соответствии со  статьей
   15 названного Закона решением от 02.12.96 No. 374 взыскала с истца
   пени, считая,  что  указанные   действия   банка   направлены   на
   несоблюдение первоочередности   налоговых  платежей  и  привели  к
   задержке исполнения поручений налогоплательщиков  на  перечисление
   платежей в бюджет.
       Удовлетворяя исковые    требования    банка    о     признании
   недействительным упомянутого   решения  государственной  налоговой
   инспекции, апелляционная   инстанция   исходила   из   того,   что
   первоочередное погашение  задолженности  по  кредитным договорам в
   данном случае  производилось  по  указанию  владельцев   расчетных
   счетов и  что  возможность  погашения  кредита и процентов по нему
   третьими лицами путем направления средств  на  ссудный  счет  была
   предусмотрена кредитными договорами и соглашениями к ним.
       Между тем  апелляционная  инстанция   не   учла,   что   банк,
   осуществляющий операции по поручениям клиентов, является не просто
   стороной по договору банковского счета,  но и субъектом, обязанным
   обеспечить выполнение  таких  поручений в соответствии с правилами
   проведения банковских   операций,   устанавливаемыми   Центральным
   банком Российской Федерации.
       Зачисление банком  на  ссудные  счета  денежных   средств   от
   реализации продукции, поступивших от контрагентов, минуя расчетные
   счета, предназначенные   для   ведения   операций   по    основной
   деятельности, и использование их в целях погашения обязательств по
   кредитному договору  в  нарушение  правил  проведения   банковских
   операций свидетельствует  об  искусственном  создании  ситуации  с
   отсутствием у налогоплательщиков денег на их расчетных счетах.
       При таких   обстоятельствах   банк   правомерно   привлечен  к
   ответственности, установленной  статьей   15   Закона   Российской
   Федерации "Об  основах налоговой системы в Российской Федерации" и
   оснований для удовлетворения иска не имелось.
       Учитывая изложенное   и   руководствуясь   статьями    187-189
   Арбитражного процессуального    кодекса    Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

                          п о с т а н о в и л:

       постановление апелляционной    инстанции   Арбитражного   суда
   Челябинской области от 03.02.97 по делу No.  А76-2310/96-36/У-1597
   отменить.
       Решение Арбитражного суда Челябинской области от  11.12.96  по
   тому же делу оставить без изменения.

                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ