ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
                                   
                              ОПРЕДЕЛЕНИЕ
                         от 19 июня 1997 года
   
                                                     Дело N 4-В97пр-90
   
       Судебная   коллегия  по  гражданским  делам   Верховного   Суда
   Российской Федерации в составе:
   
       председательствующего                       Лаврентьевой М.Н.,
       судей                                            Маслова А.М.,
                                                       Манохиной Г.В.
   
       рассмотрела в судебном заседании от 19 июня 1997 года  дело  по
   искам  П. и Я. к НПО "Машиностроение" и администрации пос.  Николо-
   Архангельское  о  строительстве домов и  предоставлении  земельного
   участка  по  протесту заместителя Генерального прокурора Российской
   Федерации  на  определение судебной коллегии по  гражданским  делам
   Московского  областного суда от 26 июня 1996 года  и  постановление
   президиума Московского областного суда от 4 марта 1997 года.
       Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации А.М.
   Маслова,  заключение  прокурора Генеральной прокуратуры  Российской
   Федерации М.М. Гермашевой, поддержавшей протест, Судебная  коллегия
   по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              установила:
   
       Я.   и   П.  проживают  в  домах,  принадлежащих  им  на  праве
   собственности в пос. Николо-Архангельское.
       Совместным   решением  Московского  городского  и   Московского
   областного Совета народных депутатов от 26 июля 1985 года в том  же
   поселке   земельный   участок   площадью   2,9   га   передан   НПО
   "Машиностроение" для производственных нужд.
       Я. и П., которые отказались от получения квартир и компенсаций,
   обратились  в  суд с исками к НПО "Машиностроение" и  администрации
   пос. Николо-Архангельское о предоставлении земельного участка Я.  и
   строительстве домов ссылаясь на то, что принадлежащие им  на  праве
   собственности  дома  пришли в негодность, из-за  изъятия  земельных
   участков   и   предполагаемого  сноса  домов,   отремонтировать   и
   содержать   их   в   пригодном   для   пользования   состоянии   не
   представляется возможным.
       Решением Балашихинского городского суда от 29 апреля 1996  года
   иски удовлетворены. Постановлено обязать администрацию пос. Николо-
   Архангельское предоставить Я. земельный участок размером  0,10  га,
   обязать  НПО "Машиностроение" возвести П. дом на принадлежащем  ему
   земельном   участке,   а   Я.   -  дом   на   участке,   выделенном
   администрацией поселка.
       Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского
   областного  суда  от 26 июня 1996 года администрация  пос.  Николо-
   Архангельское  освобождена  от предоставления  земельного  участка,
   эта обязанность возложена на НПО "Машиностроение".
       Постановлением  президиума Московского  областного  суда  от  4
   марта  1997 года протест прокурора Московской области оставлен  без
   удовлетворения.
       В   протесте   заместителя  Генерального  прокурора  Российской
   Федерации  ставится вопрос об отмене определения судебной  коллегии
   по   гражданским  делам  и  постановления  президиума   Московского
   областного  суда и оставлении без изменения решения  Балашихинского
   городского   суда   в  связи  с  неправильным  применением   судами
   кассационной и надзорной инстанций норм материального права.
       Проверив  материалы  дела,  обсудив доводы  протеста,  Судебная
   коллегия  по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   находит протест подлежащим удовлетворению.
       В  соответствии со ст. 55 Земельного кодекса РСФСР изъятие  или
   выкуп  для государственных или общественных нужд земельных участков
   у  граждан  может  производиться  после  выделения  по  их  желанию
   местным   Советом   народных  депутатов   равноценного   земельного
   участка,  строительства на новом месте предприятиями, учреждениями,
   организациями,  для  которых отводится  земельный  участок,  жилых,
   производственных и иных построек взамен изымаемых.
       Ссылаясь  на  данную норму, кассационная и надзорная  инстанции
   делают  вывод, что поскольку земля является объектом собственности,
   все  расходы  в  связи  с  изъятием у граждан  земельных  участков,
   включая  убытки  и  упущенную  выгоду,  должны  нести  предприятия,
   учреждения, организации, для которых земельный участок отводится.
       Приведенное положение основано на норме, содержащейся в ст.  97
   Земельного  кодекса  РСФСР, которая в силу п.  1  Указа  Президента
   Российской  Федерации от 24 декабря 1993 года N 2287 "О  приведении
   земельного  законодательства Российской Федерации в соответствие  с
   Конституцией Российской Федерации" признана недействующей.
       Таким  образом,  судебная  коллегия  по  гражданским  делам   и
   президиум    Московского   областного    суда    применили    норму
   материального   права,   не  подлежащую   применению,   а   поэтому
   постановления этих инстанций подлежат отмене.
       Поскольку  Балашихинский  городской  суд  полно  и  всесторонне
   исследовал   материалы   дела,  правильно  установил   существенные
   обстоятельства, разрешил спор в соответствии с требованиями ст.  55
   Земельного   кодекса   РСФСР,  решение  подлежит   оставлению   без
   изменения.
       Руководствуясь  ст.  329 п. 4 ГПК РСФСР, Судебная  коллегия  по
   гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
   
                              определила:
   
       определение  судебной коллегии по гражданским делам Московского
   областного  суда  от  26 июня 1996 года и постановление  президиума
   Московского областного суда от 4 марта 1997 года отменить.  Решение
   Балашихинского городского суда от 29 апреля 1996 года оставить  без
   изменения.