ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
   
                             ПОСТАНОВЛЕНИЕ
                     от 17 июня 1997 г. No. 745/97
   
       Президиум Высшего   Арбитражного   Суда  Российской  Федерации
   рассмотрел протест заместителя Председателя  Высшего  Арбитражного
   Суда Российской  Федерации  на  решение  Арбитражного  суда города
   Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  22.10.96 по  делу
   No. А56-10661/96 и  постановление  Федерального  арбитражного суда
   Северо-Западного округа от 24.12.96 по тому же делу.
       Заслушав и   обсудив   доклад   судьи,   Президиум   установил
   следующее.
       Закрытое акционерное    общество   "Петербургский   социальный
   коммерческий банк"   обратилось   в   Арбитражный    суд    города
   Санкт-Петербурга и  Ленинградской  области  с исковым заявлением к
   тверскому акционерному  коммерческому  банку  "Тверьуниверсалбанк"
   (векселедатель),   коммерческому      банку      "Монтажспецбанк",
   Правительству Республики Мордовия, акционерному обществу закрытого
   типа "Куйбышевазот",    акционерному   обществу   открытого   типа
   "Ленэнергоремонт" и   акционерному   обществу    открытого    типа
   "Ленэнерго" (индоссанты)  о  взыскании солидарно 512181849 рублей,
   из которых 500000000  рублей  -  неоплаченная  сумма  по  простому
   векселю Тверьуниверсалбанка, 5000000 рублей - расходы по протесту,
   4083333 рубля - проценты в размере шести  со  дня  срока  платежа,
   2041666 рублей  -  пени  в  размере  трех  процентов  со дня срока
   платежа, 1056850 рублей - прочие издержки.
       Решением от  22.10.96  в  иске  отказано  в связи с признанием
   векселя ничтожным на основании пункта 2  статьи  144  Гражданского
   кодекса Российской Федерации, так как в нем в нарушение требований
   к форме бланков векселя,  утвержденной  постановлением  Президиума
   Верховного Совета  РСФСР  от  24.06.91  No.  1451-1  отсутствовало
   наименование должности  лица,  подписавшего   вексель   от   имени
   предприятия-векселедателя.
       Федеральный арбитражный    суд     Северо-Западного     округа
   постановлением от 24.12.96 оставил решение без изменения по тем же
   основаниям.
       В протесте  заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
   Российской Федерации предлагается указанные судебные акты отменить
   и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
       Президиум считает,  что  протест  подлежит  удовлетворению  по
   следующим основаниям.
       По простому векселю  серии  АГ65  No.  0001393,  составленному
   02.04.96, Тверьуниверсалбанк   безусловно   обязался  уплатить  по
   предъявлении этого  векселя  не  ранее  13.07.96  сумму  500000000
   рублей по приказу Правительства Республики Мордовия.  Впоследствии
   вексель неоднократно  передавался  посредством   индоссамента.   В
   разделе "подпись  векселедателя"  учинена  рукописная  подпись без
   указания фамилии, имени, отчества и должности лица, подписывающего
   вексель от имени предприятия.
       Согласно пункту 1 статьи 144 Гражданского  кодекса  Российской
   Федерации обязательные реквизиты ценных бумаг,  требования к форме
   ценной бумаги определяются законом или в установленном им порядке.
       Вексель Тверьуниверсалбанка     содержит     все    реквизиты,
   установленные статьей 75  Единообразного  закона  о  переводном  и
   простом векселе,  принятого  международной конференцией в Женеве в
   1930 году,  и  составлен  с  соблюдением  требований   пункта   75
   Положения о    переводном   и   простом   векселе,   утвержденного
   постановлением  Президиума  Верховного  Совета  РСФСР  от 24.06.91
   No. 1451-1.  Указанные нормативные акты не  обязывают  включать  в
   форму простого векселя наименование должности лица, подписывающего
   вексель от имени  предприятия,  поэтому  основания  для  признания
   ничтожным векселя серии АГ65 No.  0001393 вследствие дефекта формы
   отсутствуют.
       Кроме того,  сам  векселедатель  не  оспаривал  принадлежность
   подписи неуполномоченному лицу.
       Поскольку требования  истца  не  были  предметом  рассмотрения
   арбитражного суда,   дело   подлежит   направлению  в  суд  первой
   инстанции для нового рассмотрения.
       Учитывая   изложенное   и  руководствуясь   статьями   187-189
   Арбитражного   процессуального   кодекса   Российской   Федерации,
   Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
   
                          п о с т а н о в и л:
   
       решение арбитражного    суда    города    Санкт-Петербурга   и
   Ленинградской области от  22.10.96  по  делу  No.  А56-10661/96  и
   постановление Федерального   арбитражного   суда  Северо-Западного
   округа от 24.12.96 по тому же делу отменить.
       Дело направить  на новое рассмотрение в Арбитражный суд города
   Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
   
                                                    И.о. Председателя
                                            Высшего Арбитражного Суда
                                                 Российской Федерации
                                                            М.К. ЮКОВ