ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 1997 г. No. 507/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Председателя Высшего Арбитражного
Суда Российской Федерации на решение от 15.08.96, постановление
апелляционной инстанции от 04.10.96 Арбитражного суда
Архангельской области по делу No. 194/11 и постановление
Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 17.12.96
по тому же делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Архангельская областная общественная организация инвалидов
"Панацея" (организация "Панацея") обратилась в Арбитражный суд
Архангельской области с иском о взыскании с Московского
индустриального банка 120000000 рублей по векселю, 42668800 рублей
процентов по векселю, 2602700 рублей процентов и 1301350 рублей
пеней, начисленных со дня срока платежа, 89394096 рублей процентов
за пользование чужими денежными средствами.
В процессе рассмотрения спора требование о процентах за
пользование чужими денежными средствами увеличено на 27762141
рубль.
Решением от 15.08.96 с ответчика взыскано 166752850 рублей как
с индоссанта, солидарно отвечающего с векселедателем, с которого
эта сумма взыскана в пользу истца решением Арбитражного суда
Архангельской области от 17.04.96 по делу No. 59/12. Проценты за
пользование чужими денежными средствами взысканы в сумме 3253376
рублей исходя из 6 процентов годовых за период с 11.04.96 по
08.08.96.
Постановлением апелляционной инстанции от 04.10.96 решение
оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
постановлением от 17.12.96 решение и постановление апелляционной
инстанции отменил, в иске отказал, поскольку истец реализовал свое
право на получение сумм по векселю с векселедателя, взыскание этих
же сумм с ответчика приведет к неосновательному обогащению истца.
В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации предлагается постановление кассационной
инстанции отменить, решение суда первой инстанции и постановление
апелляционной инстанции изменить, указав в резолютивной части
решения на солидарную ответственность индоссанта с векселедателем.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Организация "Панацея" в результате индоссамента являлась
держателем простого векселя Архангельского банка экономического
развития "Гандвикбанк" (Гандвикбанк) от 26.06.95 No. 433 на
120000000 рублей со сроком платежа в течение 90 дней с момента
предъявления и с начислением на вексельную сумму 66,67 процентов
годовых.
Вексель 09.01.96 был опротестован в неплатеже нотариусом в
отношении Гандвикбанка, после чего организация "Панацея"
обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании с векселедателя
суммы по векселю, предусмотренных векселем процентов, процентов и
пеней, начисленных со дня срока платежа, всего на сумму 166752850
рублей.
Арбитражный суд иск удовлетворил, решение от 17.04.96 вступило
в законную силу. Однако сумма взыскателем не получена в связи с
утратой исполнительного листа, поэтому предъявлен настоящий иск о
взыскании тех же сумм с индоссанта как солидарного должника по
векселю.
Московский индустриальный банк является правопреемником
индоссанта по указанному векселю - товарищества с ограниченной
ответственностью "Коммерческий банк "Арктикбанк".
Согласно статьям 47, 77 Положения о переводном и простом
векселе лицо, индоссировавшее простой вексель, несет солидарную с
векселедателем, акцептантом и авалистом ответственность перед
векселедержателем, и последний имеет право предъявить иск ко всем
должникам одновременно или к каждому в отдельности, причем иск,
предъявленный к одному из обязанных, не препятствует предъявлению
исков к другим.
В мотивировочной части решения по настоящему спору суд
правильно сослался на солидарную ответственность Московского
индустриального банка, но в резолютивной части не указал на
солидарное с Гандвикбанком взыскание суммы. Это обстоятельство
действительно может привести к неоднократному получению истцом
одних и тех же сумм, как считает суд кассационной инстанции.
Вместе с тем по этому основанию отказ в иске не может считаться
правомерным, так как у истца имеются основанные на законе права на
обращение с иском к индоссанту и удовлетворение этого иска.
При таких обстоятельствах постановление Федерального
арбитражного суда Северо-Западного округа следует отменить.
Решение и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда
Архангельской области изменить, дополнив резолютивную часть
указанием на солидарное с Гандвикбанком взыскание 166752850
рублей.
Решение и постановление апелляционной инстанции в части
взыскания с Московского индустриального банка 6 процентов годовых
за период с 11.04.96 по 08.08.96 подлежат оставлению без
изменения, так как последние не являлись предметом спора между
истцом и векселедателем.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного
округа от 17.12.96 по делу Арбитражного суда Архангельской области
No. 194/11 отменить.
Решение от 15.08.96 и постановление апелляционной инстанции от
04.10.96 Арбитражного суда Архангельской области по названному
делу изменить. Взыскать с Московского индустриального банка в
пользу Архангельской областной общественной организации инвалидов
"Панацея" 166752850 рублей солидарно с Архангельским банком
экономического развития "Гандвикбанк", с которого эта сумма
взыскана решением Арбитражного суда Архангельской области от
17.04.96 по делу No. 59/12.
В остальной части решение и постановление апелляционной
инстанции оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
