ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 1997 г. No. 5016/96
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской
области от 05.05.96 по делу No. 75/3 и постановление Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.08.96 по тому же
делу.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Акционерное общество открытого типа "Тюменский
домостроительный комбинат - 500" обратилось в Арбитражный суд
Тюменской области с иском к Комитету по управлению государственным
имуществом Тюменской области о признании недействительным приказа
от 28.01.93 No. 70/07 об утверждении плана приватизации
государственного предприятия "Тюменский домостроительный
комбинат - 500" в части невключения в уставный капитал
акционерного общества цеха брикетирования отходов лесопиления и
цеха ширпотреба, о превышении ответчиком полномочий при отчуждении
цеха брикетирования отходов лесопиления, а также о признании права
хозяйственного ведения АООТ "Тюменский ДСК-500" на указанные цеха.
Исковые требования мотивированы тем, что при преобразовании
предприятия "Тюменский ДСК-500" в АООТ "Тюменский ДСК-500"
приказом Комитета по управлению государственным имуществом
Тюменской области от 28.01.93 No. 70/07 в план приватизации
необоснованно не были включены незавершенные строительством цех
брикетирования отходов лесопиления и цех ширпотреба, которые
входили в имущественный комплекс предприятия и принадлежали ему на
праве хозяйственного ведения. Впоследствии Комитет по управлению
государственным имуществом Тюменской области по учредительному
договору с товариществом с ограниченной ответственностью
"Туравтодрев" незаконно внес цех брикетирования отходов
лесопиления в уставный капитал акционерного общества открытого
типа "Тюменькабель".
Решением от 05.05.96 в иске отказано.
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановлением от 01.08.96 оставил решение без изменения.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается состоявшиеся по делу судебные акты
отменить, дело направить на новое рассмотрение.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд первой инстанции сослался на то, что
план приватизации, которым незавершенные строительством цех
брикетирования отходов лесопиления и цех ширпотреба не были
включены в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", разработан
комиссией по приватизации и согласован без замечаний с трудовым
коллективом предприятия.
Кроме того, суд принял во внимание, что решениями Арбитражного
суда Тюменской области от 08.08.95 по делу No. 113/3 и от 07.12.95
по делу No. 169/3 признано, что цех брикетирования отходов
лесопиления обоснованно не включен в план приватизации
госпредприятия "Тюменский ДСК-500", так как не находился на его
балансе, а учредительные документы АООТ "Тюменькабель", в уставный
капитал которого Комитет по управлению государственным имуществом
Тюменской области внес указанный цех, не признаны
недействительными.
Доводы суда нельзя признать законными и обоснованными.
Пунктом 5 Положения о коммерциализации государственных
предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества
открытого типа, утвержденного Указом Президента Российской
Федерации от 01.07.92 No. 721, предусмотрено, что величина
уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии
с настоящим Положением, определяется в порядке, установленном
Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов
приватизации, утвержденными Указом Президента Российской Федерации
от 29.01.92 No. 66. Согласно названным Временным методическим
указаниям в состав имущества предприятия, передаваемого в уставный
капитал акционерного общества, включается, в частности, стоимость
незавершенного строительства и неустановленного оборудования.
Исключение отдельных объектов из состава имущества,
подлежащего передаче в уставный капитал акционерного общества, с
сохранением их в государственной (муниципальной) собственности
может быть осуществлено по мотивированному решению комитета по
управлению имуществом при наличии к тому законных оснований.
При издании оспариваемого приказа от 28.01.93 No. 70/07 такого
решения об исключении спорных объектов из состава имущества,
подлежащего внесению в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500",
не принималось.
Доводы ответчика о том, что цех брикетирования отходов
лесопиления не включен в уставный капитал акционерного общества,
поскольку был передан в связи со сдачей его в аренду с баланса
предприятия "Тюменский ДСК-500" на баланс арендатора, являются
несостоятельными.
Согласно вышеназванным Временным методическим указаниям в
состав имущественного комплекса приватизируемого предприятия
включаются не отраженные в учете по каким-либо причинам объекты,
переданные в аренду.
Причины невключения в состав приватизированного имущества цеха
ширпотреба вообще не выяснялись.
Имущество, закрепленное за госпредприятием "Тюменский ДСК-500"
на праве хозяйственного ведения, являлось федеральной
собственностью. Поэтому Комитет по управлению государственным
имуществом Тюменской области осуществлял приватизацию названного
предприятия в качестве территориального агентства Госкомимущества
России.
Из материалов дела усматривается, что Госкомимущество России
письмами от 19.08.94 и 21.07.95, а также распоряжением от 18.09.95
No. 1319-р предлагало Комитету по управлению государственным
имуществом Тюменской области устранить нарушения при приватизации
госпредприятия "Тюменский ДСК-500", выразившиеся в невключении в
уставный капитал акционерного общества объектов незавершенного
строительства.
Суд не дал оценку указанным обстоятельствам.
Вывод суда о том, что решениями от 08.08.95 по делу No. 113/3
и от 07.12.95 по делу No. 169/3 признано, что цех брикетирования
отходов лесопиления обоснованно не включен в уставный капитал
АООТ "Тюменский ДСК-500", является ошибочным, так как данный
вопрос не был предметом судебного разбирательства по названным
делам.
Поскольку судом при рассмотрении дела обстоятельства,
повлекшие невключение в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500"
цеха брикетирования отходов лесопиления и цеха ширпотреба,
фактически не исследовались, дело подлежит направлению на новое
рассмотрение.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.05.96 по
делу No. 75/3 и постановление Федерального арбитражного суда
Западно-Сибирского округа от 01.08.96 по тому же делу отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд
Тюменской области.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
