ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 1997 г. No. 2467/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест Председателя Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации на решение Арбитражного суда Тюменской
области от 07.12.95 по делу No. 169/3.
Заслушав и обсудив доклад судьи, Президиум установил
следующее.
Комитет по управлению государственным имуществом Тюменской
области обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к
Администрации Ленинского района города Тюмени, товариществу с
ограниченной ответственностью "Туравтодрев", акционерному обществу
открытого типа "Тюменькабель" о признании недействительными
учредительного договора от 11.05.94 и устава АООТ "Тюменькабель",
а также постановления администрации Ленинского района города
Тюмени от 31.05.94 о регистрации названного акционерного общества.
Исковые требования мотивированы тем, что оспариваемым
учредительным договором, заключенным Комитетом по управлению
государственным имуществом Тюменской области с ТОО "Туравтодрев",
в уставный капитал АООТ "Тюменькабель" внесен в качестве доли
государства незавершенный строительством цех брикетирования.
Указанный объект находился во владении государственного
предприятия "Тюменский домостроительный комбинат - 500", которое
по договору от 30.12.91 сдало его в аренду с правом выкупа малому
предприятию "Витстар". Последнее по договору от 31.01.92 передало
названный объект в субаренду ТОО "Туравтодрев". Комитет по
управлению государственным имуществом Тюменской области при
утверждении плана приватизации государственного предприятия
"Тюменский ДСК-500" не определил направление дальнейшего
использования объекта незавершенного строительства и в нарушение
пункта 2 статьи 5 Закона РСФСР "О собственности в РСФСР"
фактически изъял его из хозяйственного ведения госпредприятия, не
включив в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500".
При внесении незавершенного строительством цеха брикетирования
в уставный капитал АООТ "Тюменькабель" Комитет по управлению
государственным имуществом Тюменской области вышел за пределы
своих полномочий, так как не имел права распоряжаться федеральной
собственностью, к которой относился объект незавершенного
строительства. Кроме того, имущество внесено в уставный фонд по
остаточной стоимости без учета производственных переоценок.
Решением от 07.12.95 в иске отказано.
В апелляционной и кассационной инстанциях дело не
рассматривалось.
В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации предлагается решение суда отменить, исковые требования
удовлетворить.
Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
Отказывая в иске, суд исходил из того, что спорный объект не
включен в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500", так как не
находился на балансе предприятия. Поскольку объект оставался в
федеральной собственности, суд решил, что Комитет по управлению
государственным имуществом Тюменской области при заключении
учредительного договора от 11.05.94 правомерно внес его в уставный
капитал АООТ "Тюменькабель".
С указанными доводами нельзя согласиться.
Передача госпредприятием "Тюменский ДСК-500" названного
объекта по договору от 30.12.91 в аренду малому предприятию
"Витстар" не означала исключение его из состава имущества,
находившегося в хозяйственном ведении предприятия. Вопрос о
внесении его в уставный капитал АООТ "Тюменский ДСК-500" или
оставлении в государственной собственности подлежал разрешению при
утверждении плана приватизации, что не было сделано.
Внесение незавершенного строительством цеха брикетирования в
уставный капитал АООТ "Тюменькабель" означает передачу его в
частную собственность акционерного общества, то есть приватизацию
спорного объекта.
Между тем в соответствии с пунктом 5.12.3 Государственной
программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 24.12.93 No. 2284, в случае исключения из активов
приватизированного предприятия объектов, незавершенных
строительством, последние приватизируются исключительно за деньги
с учетом мнения министерств и ведомств путем продажи активов этих
объектов или путем учреждения открытого акционерного общества со
100-процентным государственным капиталом с последующей продажей
акций.
Таким образом, приватизация незавершенного строительством цеха
брикетирования путем заключения учредительного договора между
Комитетом по управлению государственным имуществом Тюменской
области и ТОО "Туравтодрев" о создании АООТ "Тюменькабель" не
соответствует законодательству. Поэтому учредительный договор от
11.05.94, устав АООТ "Тюменькабель" и постановление о регистрации
АООТ "Тюменькабель" являются недействительными.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение Арбитражного суда Тюменской области от 07.12.95 по
делу No. 169/3 отменить.
Признать недействительными учредительный договор от 11.05.94,
заключенный между Комитетом по управлению государственным
имуществом Тюменской области и товариществом с ограниченной
ответственностью "Туравтодрев", устав акционерного общества
открытого типа "Тюменькабель" и постановление администрации
Ленинского района города Тюмени от 31.05.94 о регистрации этого
общества.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
