ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июня 1997 года
Дело N 83-В97пр-10
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.,
судей Горохова Б.А.,
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 июня 1997 г. протест
заместителя Генерального прокурора Российской Федерации на
судебные постановления по иску А. к Н. о признании неприобретшей
право на жилплощадь.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации
Василевской В.П. и заключение прокурора Корягиной Л.Л.,
поддержавшей протест, Судебная коллегия
установила:
А. обратился в суд с иском к Н. о признании неприобретшей право
на жилое помещение в кв. 53 дома 61/1 по ул. Красноармейской в г.
Брянске, указывая, что на спорную жилую площадь она прописалась в
1965 г. временно, а затем и постоянно, но фактически в квартире не
проживала, т.к. обеспечена жилплощадью вместе с сыном у своих
родственников по адресу пер. Фокина д. 10 кв. 51.
Дело рассматривалось народным судом неоднократно.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 09.09.96,
оставленным без изменения определением судебной коллегии по
гражданским делам Брянского областного суда от 08.10.96, иск
удовлетворен.
В протесте прокурора, внесенным в Судебную коллегию Верховного
Суда Российской Федерации в связи с отсутствием кворума в
президиуме Брянского областного суда, поставлен вопрос об отмене
названных выше судебных постановлений и направлении дела в суд
первой инстанции на новое рассмотрение в связи с существенным
нарушением норм процессуального права - п. 1 ч. 2 ст. 308
Гражданско-процессуального кодекса РСФСР.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации, проверив дело и обсудив доводы протеста,
находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям.
Как усматривается из материалов дела, заявленные А. требования
рассмотрены судьей единолично.
В соответствии с ч. 3 ст. 6 Гражданско-процессуального кодекса
РСФСР рассмотрение дел в суде первой инстанции осуществляется
судьей единолично лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом.
В отдельных случаях дела рассматриваются им единолично, если
лица, участвующие в деле, не возражают против этого, или
коллегиально, если кто-либо из участвующих в деле лиц до начала
рассмотрения дела по существу возразит против единоличного порядка
его рассмотрения.
Согласно ст. 113 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР
жилищные споры рассматриваются судом коллегиально.
Данных о том, что суд на основании ст. 150 Гражданско-
процессуального кодекса РСФСР разъяснил сторонам их право на
рассмотрение дело судьей единолично или в коллегиальном составе, в
деле не имеется. Сведения о их согласии на единоличное
разбирательство судьей спора в протоколе не зафиксированы.
Таким образом, дело рассматривалось судом первой инстанции в
незаконном составе, что в соответствии с ч. 2 ст. 308 и ст. 330 ч.
2 Гражданско-процессуального кодекса РСФСР является безусловным
основанием к отмене решения, а также определения кассационной
инстанции облсуда, не обратившей внимания на допущенное судом
нарушение процессуальной нормы права.
Руководствуясь ст. ст. 330 п. 2, 329 п. 2 Гражданско-
процессуального кодекса РСФСР, Судебная коллегия по гражданским
делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
решение Советского районного суда г. Брянска от 09.09.96 и
определение судебной коллегии по гражданским делам Брянского
областного суда от 08.10.96 отменить, удовлетворить протест
прокурора и дело направить в тот же суд первой инстанции на новое
рассмотрение.
|
