ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 1997 г. No. 1706/97
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
рассмотрел протест заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации на постановление Федерального арбитражного суда
Центрального округа от 25.09.96 по делу No. 14/1 Арбитражного суда
Липецкой области.
Заслушав и обсудив доклад судьи и заключение заместителя
Генерального прокурора Российской Федерации, поддержавшего
протест, Президиум установил следующее.
Товарищество с ограниченной ответственностью "Гефест"
обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с иском к Комитету
по управлению муниципальным имуществом города Липецка (Комитет) и
акционерному обществу открытого типа "Литер" о признании частично
недействительными распоряжения Комитета от 26.01.94 No. 741-П об
утверждении плана приватизации ТОО "Силуэт" (правопредшественник
АООТ "Литер") и договора купли-продажи от 07.02.94 No. 0346,
заключенного между ТОО "Силуэт" и фондом имущества города Липецка,
в части помещений, занимаемых истцом.
Решением от 11.04.96, оставленным без изменения постановлением
апелляционной инстанции от 26.07.96, исковые требования
удовлетворены.
Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением
от 25.09.96 названные судебные акты отменил. Дело в части
признания недействительным договора купли-продажи от 07.02.94
No. 0346 производством прекращено, в иске о признании
недействительным распоряжения Комитета отказано.
Прекращая производство по делу в части признания
недействительным договора купли-продажи, суд сослался на
вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Липецкой
области по делу No. 145/6, принятое по спору между теми же лицами,
в том же предмете и по тем же основаниям.
Постановление об отказе в иске о признании недействительным
распоряжения Комитета от 26.01.94 No. 741-П суд кассационной
инстанции мотивировал тем, что оно принято с учетом договоров
аренды, которым дана судебная оценка при рассмотрении иска по делу
No. 145/6.
В протесте заместителя Генерального прокурора Российской
Федерации предлагается постановление Федерального арбитражного
суда Центрального округа от 25.09.96 в части отказа в иске о
признании недействительным распоряжения Комитета по управлению
муниципальным имуществом города Липецка от 26.01.94 No. 741-П об
утверждении плана приватизации ТОО "Силуэт" в отношении помещений,
занимаемых истцом, отменить. Оставить в силе в указанной части
решение от 11.04.96 и постановление апелляционной инстанции от
26.07.96 Арбитражного суда Липецкой области. В остальной части
постановление кассационной инстанции оставить без изменения.
Президиум считает, что все принятые по делу судебные акты в
части признания недействительным названного распоряжения Комитета
подлежат отмене, дело в этой части передаче на новое рассмотрение
в Арбитражный суд Липецкой области по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что в 1980 году при долевом
участии предприятий и организаций города Липецка, а также
хозяйственным способом с привлечением работников службы быта была
возведена пристройка к зданию Дома быта, расположенного по
ул. Ушинского, д. 1а в городе Липецке.
С момента ввода здания в эксплуатацию в соответствии со
строительным проектом предприятия, входившие в состав управления
бытового обслуживания населения Липецкого облисполкома
(управление), разместились на конкретных, специально оборудованных
площадях, в том числе: на первом этаже - обувная мастерская,
правопреемником которой является ТОО "Гефест".
Само здание приказом управления от 20.10.80 No. 253"а" было
передано на баланс объединения "Липецкоблтрикотажбыт".
Между объединением "Липецкоблбытсоюз" (правопреемник
управления бытового обслуживания населения) и организацией
арендаторов "Липецкоблтрикотажбыт" 29.03.91 заключен договор
аренды имущества, в том числе здания, остаточной стоимостью 551000
рублей, сроком с 01.07.91 по 31.12.96 с правом последующего
выкупа.
В связи с выделением из состава арендного объединения
структурного подразделения и созданием на его базе ТОО "Силуэт"
Комитетом заключались договоры о передаче товариществу в аренду с
правом последующего выкупа имущества: по договору от 01.02.92 -
остаточной стоимостью 353500 рублей, по договору от 28.10.92
No. 130 - остаточной стоимостью 351058 рублей, включая здание
стоимостью 331792 рубля.
Дополнительным соглашением от 25.12.92, заключенным Комитетом
с ТОО "Силуэт", установлены условия по досрочному выкупу
арендованного имущества на основании договора аренды от 28.10.92
No. 130.
Распоряжением Комитета по управлению муниципальным имуществом
города Липецка от 26.01.94 No. 741-П утвержден план приватизации
муниципального имущества, сданного в аренду с правом выкупа
товариществу с ограниченной ответственностью "Силуэт", путем
выкупа имущества стоимостью 926282 рубля.
Признавая недействительным названное распоряжение Комитета в
части включения в состав приватизируемого имущества помещений,
занимаемых ТОО "Гефест", суды первой и апелляционной инстанций
пришли к выводу о том, что этим распоряжением нарушено право
истца, созданного на основе аренды муниципального имущества и
выкупившего его, на приобретение в собственность арендуемых
помещений, которыми он фактически пользовался в процессе своей
уставной деятельности.
На тех же условиях 29.03.91 объединением "Липецкоблбытсоюз"
заключен договор аренды имущества с правом выкупа с организацией
арендаторов "Липецкоблобувьбыт".
По договору от 24.01.94 с фондом имущества города Липецка,
ТОО "Гефест" выкупило сданное в аренду имущество (свидетельство
о собственности от 23.02.94 No. 382).
Согласно договору от 04.08.93 No. 140 товариществу передано в
аренду для пользования под мастерскую нежилое помещение общей
площадью 144 кв. метра.
В соответствии с пунктом 11 Указа Президента Российской
Федерации "О регулировании арендных отношений и приватизации
имущества государственных и муниципальных предприятий, сданного в
аренду" от 14.10.92 No. 1230 товарищество, созданное членами
трудового коллектива государственного, муниципального предприятия
(подразделения) на основе аренды имущества этого предприятия
(подразделения) и выкупившее его, имеет преимущественное право
приобретения в собственность арендуемых им зданий, сооружений,
нежилых помещений, а также зданий, сооружений, нежилых помещений,
которыми оно фактически владело, пользовалось в процессе своей
производственно-хозяйственной деятельности.
Аналогичные права товариществ, созданных в процессе
приватизации, предусмотрены пунктами 2.6 и 5.14.4 Государственной
программы приватизации государственных и муниципальных предприятий
в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента Российской
Федерации от 24.12.93 No. 2284.
Вместе с тем суд не учел, что все товарищества были созданы не
путем выделения структурных подразделений из арендных объединений,
а путем преобразования их сначала в муниципальные предприятия и
лишь затем в товарищества. Этому обстоятельству суд оценку не дал.
Кроме того, спор о признании недействительным договора
купли-продажи от 07.02.94 No. 0346 в части занимаемых истцом
помещений был предметом рассмотрения по другому делу Арбитражного
суда Липецкой области - No. 145/6.
Поэтому суд кассационной инстанции в этой части правомерно
прекратил производство по данному делу.
Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации от 10.06.97 No. 175/97 решение суда по делу No. 145/6
отменено, дело передано на новое рассмотрение.
Вынесение решения по спору о признании недействительным
распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом
города Липецка от 26.01.94 No. 741-П об утверждении плана
приватизации ТОО "Силуэт" в части помещений, занимаемых истцом,
зависит от вынесения судом решения по названному выше делу.
Поэтому данный спор целесообразно рассмотреть одновременно с делом
No. 145/6.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187-189
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
п о с т а н о в и л:
решение от 11.04.96, постановление апелляционной инстанции от
26.07.96 Арбитражного суда Липецкой области и постановление
Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25.09.96 по
делу No. 14/1 в части признания недействительным распоряжения
Комитета по управлению муниципальным имуществом города Липецка от
26.01.94 No. 741-П об утверждении плана приватизации ТОО "Силуэт"
в отношении помещений, занимаемых ТОО "Гефест", отменить.
Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в
Арбитражный суд Липецкой области.
В остальной части названное постановление Федерального
арбитражного суда Центрального округа оставить без изменения.
И.о. Председателя
Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации
М.К. ЮКОВ
|
